论语新解经典读后感有感

《论语新解》是一本由钱穆著作，九州出版社出版的482图书，本书定价：32.00元，页数：2011-7，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《论语新解》读后感(一)：论语折衷

钱穆先生的这本论语新解，名为新解实乃折衷，书中广采历代注疏加以折衷以求夫子原意。论语此书自汉武帝罢黜百家独尊儒术以来，就是中国识字之人所必读的一本书，主要记载夫子和其弟子言行，语言较之易经，尚书等经，更加平实，但一本能影响中国两千年之久的经典，实在没有那么简单，论语之难不在文字而在其义蕴，如子贡所言“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”钱穆先生此书摒弃宋明以来历代门户之见，努力还原了夫子的本来面目，让我辈能在千载之下犹可得见圣人之气象，实在难得。

《论语新解》读后感(二)：看的第二本论语了

论语很难读。

第二次读，也算用了七成精读的功力吧。

能记住、背诵的段落太少……几个弟子的名、字、姓还是没弄清楚……

还是历史知识太薄弱。很多语录，不结合当时的背景，确实不容易理解和记忆。

难道还要再看一遍？

感受到了孔子的伟大，但实在是对历史、对儒学的储备过于浅薄。

等补补知识，再考虑要不要三读。

《论语新解》读后感(三)：读论语札记跋

（高中生读后感，文史专业学习者研究者爱好者不要细看，看了不要喷我） 读论语札记跋 半年前，无论如何我也不会想到，有一天论语会成为我最心爱的书。它跟红楼梦（另一部我的最爱）不一样。红楼梦是玉，玲珑剔透，珠光四射，巧夺天工，尽态极妍；论语是璞，更质朴，更浑然，更温暖，更温柔敦厚。 初读论语是在初中，彼时我正处在一个困难的境地。走进陌生的教室，老师板书完毕，转过身来，同学们琅然诵读着《论语十二章》。我对文言文一无所知，坐在座位上，听他们读“逝者如斯夫，不舍昼夜”，感到某个柔软的地方被触碰到了。 后来我想，“逝者如斯夫”岂是课本上“惜时”二字所能概括的？ 我读论语，真实落泪的有两章。一章“吾与点也”，三百年前金圣叹早已叹过；一章“是知其不可而为之者与？” 逝者如斯，“逝者”是个茫昧无形的庞然大物，在幽微冥默中轻盈流走，一刻不停。去也终须去，住也如何住。它是你没法抓住的任何东西。而夫子伸手去抓，和光同尘，沐浴在万古飞逝的恒流中，永远温柔，永远坚定。 2022.1.19西楼文科办公室

《论语新解》读后感(四)：我注六经，六经注我

猜想: 吾十有五而志于学（《诗》）， 三十而立（《礼》）， 四十而不惑（人/仁/《书》）， 五十而知天命（《易》）， 六十而耳顺（乐/《乐》）， 七十而从心所欲（《春秋》）， 不逾矩（天）。 证明: ①陈亢问于伯鱼曰：“子亦有异闻乎？”对曰：“未也。尝独立，鲤趋而过庭。曰：‘学《诗》乎？’对曰：‘未也。’‘不学《诗》，无以言。’鲤退而学《诗》。他日，又独立，鲤趋而过庭。曰：‘学礼乎？’对曰：‘未也。’‘不学礼，无以立！’鲤退而学礼。闻斯二者。”陈亢退而喜曰：“问一得三：闻《诗》，闻礼，又闻君子之远其子也。” ②子曰：“兴于《诗》，立于礼，成于乐。” 由①②确定，十五学《诗》，三十立于《礼》。 ③子曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。 由③确定，五十知天命乃学《易》。 ④鲁哀公12年（前483年），68岁的孔子自卫返鲁，《孟子腾文公下》：“世道衰微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之，孔子惧，作《春秋》”。 由④确定，七十随心所欲作《春秋》。 ⑤子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。” ⑥孔子曰：“不知命，无以为君子也。不知礼，无以立也。不知言，无以知人也。” 由⑤确定，乐高于知。 由⑥确定，人高于礼。(我觉得⑥的顺序有点问题，应该是诗-言、礼-立、言(书？)-人、命-君子。) 六十耳顺（乐），耳听《乐》也很合理。 四十不惑（人），人与仁谐音，还剩下《书》，还是合适的吧？ 最后不逾的矩，安个天吧！

《论语新解》读后感(五)：《论语新解》求证一字

《论语新解》宪问篇第十四，第四十六小节，“原壤”与“原壞”是同一个人的不同名字，还是印刷错误？

九州繁体竖排版第四四九页，原文如下：

《论语》原文作“原壤”

第四五〇页，原文如下：

“白话试译”部分作“原壞”

《论语新解》九州简体横排版，第366、367页，原文如下：

《论语》原文仍作“原壤”；“白话试译”部分，繁体的“壞”翻作“坏”

个人倾向于认为，《论语新解》繁体竖排出版时，由于写法相近，将“壤”误作“壞”。简体横排出版时，没有甄别出“壞”的错误，又翻作简体的“坏”。

但是个人对古代掌故不太熟悉，不排除“原壤”与“原壞”是同一个人的不同名字的可能，特来求证。

感谢赐教。