《另类美国史》读后感精选

《另类美国史》是一本由托马斯·伍兹著作，金城出版社出版的平图书，本书定价：38.00元，页数：256，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《另类美国史》读后感(一)：也许观点偏颇，但是符合逻辑

书还没有看完，抽看了其中美国内战的一段。也许作者的观点很偏颇，可是作为一个历史学者，还是比较严谨的。中间的每一段都是符合可以理解的逻辑。然而历史就是这样并非总是我们理想中的正义代表着进步，也并非进步就是一个完美的进化过程。

《另类美国史》读后感(二)：原来是奥地利学派

这书如果看片段，好像作者为了和政治正确作对而作对，但系统地看下来，就有些眉目了。

前一百年历史，基本上作者的观点就是历届美国总统都是在对美国制宪先贤的背叛，不断地在挑战否定曲解宪法。

后一百年历史，基本上作者的观点就是历届美国政府都在对自由市场境地的侵害，不断地扩大政府权力，干涉市场，甚至发动不必要的战争。

作者对这些政治正确的批判中有一条主线，就是这些历史事件都或多或少地侵犯了公民们的“生存权、财产权和追求幸福的权力”。

这样看似乎还不太精确，于是我又看了一下作者简介，一切真相大白了，作者是美国路德维希·冯·米塞斯研究所研究员，原来给所有观点背后撑腰的是奥地利学派的古典自由主义。

《另类美国史》读后感(三)：这位大爷到底收了共和党多少钱啊？

从第九章开始，作者就只干了两件事：黑民主党和给共和党洗地。自威尔逊以降的民主党总统集体中枪（我很好奇他为什么放过了卡特），作为战后声望最高的两位总统，罗斯福和肯尼迪更是被黑的体无完肤。

作者火力全开，足足花了三章的篇幅来黑罗斯福。共和党总统则只有里根漏了一小脸，尼克松、福特、布什集体失踪。

相对应的是美国历史上声望最低的两位总统——哈丁和柯立芝，作者则不遗余力的洗地，盛赞其无为而治，给经济带来繁荣。我很好奇要是柯立芝竞选连任，把本来属于胡佛的黑锅背了，作者该怎么写。大萧条不是从天上掉下来的好不好？

ps:第九章最后一节“为第二次世界大战布置好了舞台”说威尔逊认为德国皇帝是最邪恶的事物，这作者绝逼没看过威尔逊的政治学著作就在乱放炮。

ps2:p195艾森豪威尔居然变成民主党了。。。

《另类美国史》读后感(四)：翻译差, 注解不够, 好书被译者毁了

这本书的作者是不错的, 起码有理有据, 说出了自己的观点

可惜这个译者真是...我必须把中文逐字猜出英文单词, 然后再直接理解英文...翻译腔相当严重...相当于初中生水平...

就不要说这个译者完全对美国历史一无所知, 无视所有约定俗成的翻译, 然后自己脑补一些出来

最重要的是这本书虽然是Best Seller, 可是他是美国的best seller, 换而言之他的畅销是建立在美国人普遍对自己历史有个大概的了解上的

而这本书的出版社毫不负责任选了这本书, 又毫不负责任地选了这样一个译者

本来中国读者没有太好的基础, 就应该多加一点译注补上. 这个译者倒好, 倒行逆施, 一个译注都没有, 反而用奇怪的译名和生硬的翻译来阻碍读者理解.

这本书的作者实际上是非常保守的宪法原教旨主义者(constitutionist), 虽然人家的观点并非主流, 也不是另类吧, 另类这个词令我想到的都是吃人, 裹小脚这种野史里出现的故事. 而译者在前言, 或者本书任何地方, 都没有说明这一点, 更没有说明到底作者和美国主流声音的本质分歧在哪里, 而是简单的用"另类"一个词就盖过去了. 实在是不负责任.

总而言之, 这本书算是给译者毁了, 大家不要买, 要买也买原著.

《另类美国史》读后感(五)：《另类美国史》—制衡还是诡辩？

本书的作者托马斯。伍兹(Thomas E. Woods)，是工作于美国路德维希。冯。米赛斯研究所(Ludwig von Mises Institute)的研究员。而该研究所是以不支持任何党派的非传统智库自居，宗旨为“反对一切形式的联邦政府主义”。所谓联邦政府主义，指的是美国联邦政府凭借不断膨胀的权力，渗入甚至侵犯州和个人的自主权。而《另类美国史》的最大亮点，也在于能通过对历史的推敲，对美国联邦政府说“不”。

例如在美国内战的问题上，书中提到了林肯发动内战的原因并非为了废除奴隶制，而是为了在脱离联邦的南部州中重新夺回主权，同时阻止南部邦联使用自由贸易政策，以免伤害北方工业的利益。而在重建时期，联邦政府对南方的压迫也不曾停止，国会甚至剥夺南部州代表的席位。这就是彻头彻尾的联邦政府主义。

除了美国内战之外，作者对反垄断法、罗斯福新政、马歇尔计划等历史上已有“定论”的若干事件的重新解构，在审视政府权责平衡的同时，也在批判着简化的历史思维。

本书的原名为“对美国历史的政治不正确导读”，何谓政治不正确？在当今民主党同时掌握着行政分支和两会的多数议席，加上自由派媒体如日中天的情况看来，最大的政治不正确，就是为右翼势力辩护了。而在很多历史枝节问题上，作者除了否定联邦政府的滥权外，其许多观点也难免有为保守思想诡辩的嫌疑。

例如，作者提出了奴隶制的废除涉及对个人财产的侵犯，因为奴隶是属于蓄奴者的。又例如，作者认为麦卡锡议员“比任何嘲弄他的人都更接近真相”，一味列举当时同情甚至仰慕苏联的名人，而只字不提麦卡锡利用在国会的淫威，对公民权利的随意践踏，而这是众人皆知的。

一句非洲的谚语说得好：“在狮子找到诉说者之前，所有关于捕猎的故事都是歌颂猎人的。”历史本来就是可以多向诠释的一种东西，一件看似平凡的事，能牵扯千万个个体的利益，一面冠冕堂皇的旗帜，能隐藏多少不可告人的肮脏交易。因此政府也好，个人也好，自由派也好，保守派也好，诉说的历史故事都是有价值的。因而无论是制衡也好，诡辩也好，还原真相也好，强奸数据也好，本书都不失为一本较全面了解美国历史和美国现实的好书。