政治学说史（上卷）读后感100字

《政治学说史（上卷）》是一本由[美] 乔治·萨拜因 著 / [美] 托马斯·索尔森 修订著作，上海人民出版社出版的平装图书，本书定价：46.00元，页数：386，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《政治学说史（上卷）》读后感(一)：政治学说的经典导读

每一篇章几乎都是政法思想作品的经典导读。上册中，尤其廓清了我对宪政的一个错误认识。宪政起源于封建时期，当时的英、法、西、德都不同程度存在，欧洲大陆国家因宗教战争等原因演进到君主专制国家，英国幸运地保留了下来。

《政治学说史（上卷）》读后感(二)：学习西方政治思想史提升的必读之作

还记得我刚开始学习西方政治思想史的时候，恩师对我们说，

sabine的这本《政治学说史》相当经典，但是读起来会有难度。

如果能够通读的话，那将是十分难能可贵的事情。

我后来还是看了上卷，受益匪浅。下卷也翻了翻。

记得当时复印了图书馆的上下卷，50块钱，

一直听说绝版了，不再重印了。

去年听邓正来先生的讲座，说到在翻译《政治学说史》，快出版了，

不知道说的原来就是这本书。

邓先生加盟复旦，可以说离我们又更近了。

而把这本书再翻译出来，将是功在千秋的事情。

《政治学说史（上卷）》读后感(三)：这个翻译本，我推荐给高考考生用，而不是政治学爱好者

和商务版一比较，这个译本就是病句大集合，高考考生用这个译本找病句最合适了。翻开新译本第一页，就是两个大病句。

第一页第一段

新译本：对于人类这种动物来说，适应意味着在肤色或者肺功能或性能方面的遗传性改变，以抗击寒冷……(读到这句话，吓尿了，人类进化过程中的肤色，肺功能，性能？(是不是性功能)改变，原来都是抗击寒冷？抗击+寒冷，高考生们，这是不是很诡异的词组)

商务本：人类具有动物的适应性，虽然可能引起原发性的肤色改变，或者肺性能改变，或者抗寒能力的改变……(商务本一读，意思原来是这样的，原来肺性能，被邓正来拆开翻译成肺功能或性能。其次邓译的性能到底是什么意思？是性功能还性能？只听说过汽车的性能如何如何…………)

第一页第二段

新译本：我们所谓的政治组织和社会组织——亦即那些在不同程度上使人们牢固地联结成彼此关联的群体的习俗、惯例和常规。(34个字一句话，读完了后面是不是忘了前面，最后这么长的一句话，到底表达什么意思也不知道，不过这不是重点，把上面这两句话提取主语：政治组织和社会组织——亦即习俗、惯例和常规)

商务本：我们称之为政治组织和社会组织——生活中的习俗、惯例和常规在不同程度上使人们牢固地结成互相联系的集体。(提取主语：政治组织和社会组织——[亦即集体)

不想说太多，在如今翻译体的入侵下，传统汉语造句岌岌可危，连大学里面的老师都是这个样子，汉语亡矣，至于这本书为什么那么高的评分，我宁愿相信是给美国这个作者，而不是给邓正来

《政治学说史（上卷）》读后感(四)：福尔摩斯的味道

第一遍是倒着读，从下卷的第三十六章“法西斯和民族社会主义”开始，往上，一直逆到亚里士多德柏拉图，猎奇，外加一睹为快的自我放纵。一遍下来，捣浆糊般，除了任着性子的那种阅读快感，章章云里雾里（99%的读书皆作此情状）。

第二遍做用功的好学生。读读，划划，写写，想想。读到中世纪“法律是天空中笼罩一切的法则”，突然想大喊一声，有了。读到下卷二十二章“现代化的自然法理论”，窃喜。然后就一路翻到二十八章，心怀恶意般地，看看大卫。休谟到底是如何来摧毁这个自然权利方法论的。“理性，事实，价值”，拗口的陈述，第一遍还是云里雾里，第二遍一字字读，一句句划，“观念的比较”，经验关系或因果关系，价值，正当正义，真真费力，慢慢来，既然读懂了，暗喜。

“国家是一切科学领域的合伙，在一切艺术领域的合伙。。。而且也是生者、死者和即将出生之间的合伙”，天才呵！柏克！

“如果能把理性、事实和价值三者融为一体，或者说如果能把理性解释为同时包含这三者，那么便有可能产生一种新的逻辑，一种新的形而上学以及一种对绝对价值的新辩护。这就是那种在康德指引下并最完整地体现于HEI格尔唯心主义之中的哲学所选择遵循的道路。。。不论如何，休谟的实证主义导致了一种与其自相矛盾的后果，因为它产生了种精致的形而上学，造成了宗教的复兴，而且还使得人们对绝对伦理价值产生了一种更为坚信的信念。”

那么，我倒要看看，HEI格尔是如何来建构这个宏大精致的唯心主义哲学的？哈哈，都等不及了呵。。。

读政治哲学，都能读到福尔摩斯的味道，是我走火入魔，还是萨氏的魔力？

《政治学说史（上卷）》读后感(五)：译名问题

邓正来老师译的《政治学说史》，语言倒也平实流畅，然而许多译名都另辟蹊径，与通行译名不符，兹举几例如下：

Pindar，品达，邓译作“平德尔”；

Anaximander，阿纳克西曼德，邓译作“厄纳西曼德”

Sophists，字面意思是“诡辩家”，但是众所周知，这个词在特指古希腊的一个学派时应被译作“智者”，但邓依然直译为“诡辩家”；

《Apology》，柏拉图对话录里的《申辩篇》，邓译作《自辩篇》；

还有几处前后译名不一致，比如Euripides，通行译名是“欧里庇得斯”，邓有的地方照此翻译，有的地方却译作“尤里庇迪兹”。又比如Isocrates，通行译名“伊索克拉底”，邓在有的地方却译成“伊索克拉特斯”。

还有的著作也与通行译名不符，比如斯宾诺莎的《神学政治论》，邓译作《论政治》；笛卡尔的《谈谈方法》，邓译作《论方法》。

固然，译名只是音译和意译，因此能够做到读音相近、意思通达即可，所以邓的这些译法也无可厚非。但是这些译名在学术界早已有约定俗成的通例，邓却大量采用冷僻的新译名，未免看上去有些不够专业。那些前后不一致之处，更有理由怀疑是他的不同的学生们分头翻译此书的结果。