《外国经典短篇小说文本分析》经典读后感有感

《外国经典短篇小说文本分析》是一本由刘俐俐著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：30.00，页数：359，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《外国经典短篇小说文本分析》读后感(一)：无题

推荐的理由也许更多在于所选篇目。其中《厄歇尔府的倒塌》、《半张纸》、《墙上的斑点》、《交叉小径的花园》都是本人比较喜爱之作。至于文本分析，作者花了大量时间去套用前辈们的理论，而缺乏自己独到的见解，也许是本书最大的遗憾之一。

《外国经典短篇小说文本分析》读后感(二)：深陷理论泥沼

作者显然膜拜茵伽登等人的理论——尽管我也觉得现象学／阐释学在文本解读理论的升级上起了重大的领导作用，但并非只此一家可以阐释文本的多层次意义——，以至于全篇几乎都是使用他的理论来解读文本，如前面一些论者所说的，自我解读的角度与深度却几乎没有。遴选篇目是不错，但是解析有些机械。

《外国经典短篇小说文本分析》读后感(三)：两颗星都是给所选的小说的。

有人说过，所谓大师就是把复杂的事情说简单了，而所谓的砖家就是把简单的事情说复杂了。

这本书就是“把简单的事情说复杂”的很好样品。

解读的人引用了一大堆莫名其妙的文学理论来解读小说，可是往往一文尽了也没提出什么像样的见解出来，更遑论什么原创性、透彻性和说服力。

给人的感觉更像是牵强附会，如同某些“36计解读”的书一般，用历史事件去附会36计，犯了片面孤立看问题的缺点。

好在本书不求治病救人，也不指导写作，只是作者的政治成绩上又添了一笔。

《外国经典短篇小说文本分析》读后感(四)：权衡利弊之后，建议速读

值得阅读的部分 1小说的选择，相当有趣，基本上都是很经典的篇目，比如《舞会之后》、《巨翅老人》、《墙上的斑点》。 2小说某些分析也有不少亮点，比如在分析《巨翅老人》的时候谈到上帝的语言和人类语言的隔阂，谈到天使作为拯救者的孤独。比如《彼特利克夫人》里面谈到血缘和血统对于个体生命的此消彼长的作用，以及彼特利克的虚荣心由于无法和别人分享而在事实上无法实现。（当然，由于我基本没有读过这些具体篇目的理论分析文章，所以也不清楚这些分析是否具备某种创新性。） 总体来说，我觉得阅读的收获肯定是有的，但可能这些收获的idea相当分散，简言之就是效率不太高，是否阅读还是要凭借读者对理论和分析的掌握程度，若选择要读，建议跳读，抓住其中最精华的idea就是阅读利益最大化啦！ 缺点： 1绝大部分运用ingarden的现象学分析没有问题，甚至所有篇目都用他的观点也没有问题。但是，前后在提及该理论、该作品时解释的详略程度不一，至少说明作者并没有让整部书成系统、有条理，读起来总觉得后面讲的比前面细致otz。 2有的文字很明显太水了，有的论证缺乏力度，把它当做理所当然，至少这些部分看起来是没有什么技术含量的。 3和2对应，有的文字太硬核了，缺乏必要的解释令人不知所云。试想，本书出现的目的不就是用具体的案例带动对抽象理论的理解嘛，倘若不对理论加以解释，作为初学者的读者如何明白。 综上所述，建议跳读，用最短的时间挖取最大价值的论述。当然，抛开理论分析，单纯沉浸在小说的世界里也很快乐啊！

《外国经典短篇小说文本分析》读后感(五)：正视原文，贴近原文

不少评论已经讲到过本书对各种理论的生搬硬套，此不赘述——虽然这一点比评论中说得严重得多，也更让人抓狂——但似乎少有人指出，本书对文本的曲解甚至是有意误解，以致对原文的不尊重。

且不说本书各篇在行文过程中为套合理论将许多需要展开论述、分析、推理的内容以结论式的方式呈现，产生了自说自话、自娱自乐之嫌，单就论述的基点来看，本书就存在重大缺陷。比如，在对《艾罗斯特拉特》的分析中，作者是以“我”有意提起艾罗斯特拉特的典故为逻辑起点，推导出她所认为的“元小说”“悖论”等，但问题在于，原文清楚明白地写着“我从来没有听说过艾罗斯特拉特”，不知道这究竟是怎么回事？可能是因为找到一个理论而记错原文的错误吧。只是，全书这样的错误似乎有些出现过多了。 另外，全书有意识地将作品立意拔高或曰外显也显得有些不合适。自然，优秀的文学作品往往视角高远，但在用作品介绍理论（我以为比之文本分析，本书确实更像理论介绍，且不系统）后强行摘抄一些文中句子来引出某个话题，似乎太过隔靴搔痒，且作品的多义解读还是不应被穷尽。此外，在面对卡夫卡、萨特、博尔赫斯等作家时，不知为何，作者解释总让人感觉些许苍白，像是理论介绍后割裂式地得出另一个结论——这些结论，如果没有理论的混淆，单纯从文本分析出发，或许能够好。

但不论如何，本书选文的眼光是独到的，对理论的介绍和一些引用多少能有启发，所以两星。

其实，考虑到我国文学理论发展的落后，也不应过分苛责本书，至少导读所说之“文本的愉悦”与那种生活还是让人向往的。