语言哲学的读后感大全

《语言哲学》是一本由陈嘉映著作，北京大学出版社出版的简裝本图书，本书定价：29.80元，页数：383，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《语言哲学》读后感(一)：如果大学里50%的教授能写这种水平的讲义教材

个人认为，如果大学里50%的教授能写这种水平的讲义教材，那么，中国的大学，才真正成为大学。

真是怀念大学里被虚度的时光啊。。。

虽然这本书我看了很久都没有看完，但是，这无疑是一本好书。。。。

《语言哲学》读后感(二)：陈嘉映很不错

我们如果把它当成一般的教科书而错过那就太遗憾了。

哲学教科书写成这样，在中国这算是个异数了!

陈嘉映一咏三叹的文风满纸可见。然而这确实又是一本教科书。

愿那些一直走在坚硬地面上的人们找到路

《语言哲学》读后感(三)：黑格尔式哲学史

总评就是很微妙。

一方面，在同时期的天朝作品中，本书非常“博学”——不但是哲学方面文献的使用，尤其是对语言学的系统理论（区别于具体语言学分支的理论和技术，但也区别于语言哲学）的理解，在同期的天朝哲学家中乃至天朝语言学家中，怕即便不是独步江湖，也是出类拔萃的。

“博学”也就意味着提示了不少文献，以及这些文献的有趣性。

综述也都踩到点儿，分析得简短清楚且仅简短清楚。几处提到要注意在特定框架下开发出来的思想、模型不可随意向外迁移使用也提醒得很好。

文笔也好看。不乏吐槽。

但是。

就好像黑格尔的哲学史（当然吐槽也是黑格尔很乐于从事的），丰富，有整体脉络，对各个哲学家也并没有曲解（黑格尔比较六经注我，但从他的话语体系出发去看哲学史上的思想，好像也不能叫曲解。。陈嘉映这本还远没到那个地步），但总觉得好像哪里不对劲。就这本书而言，倒是并没有用自己的声音掩盖被综述者的声音，但好像自己的声音总还是过强了一点儿，对被综述者有点儿同情了、挺同情但又好像同情得还差那么一点点的感觉——而这种感觉恐怕和本书中到处弥漫的“后期维特根斯坦风”不无关系，也许仅仅是换一种style就不会有这种感觉——比如不管是一般思想史式的方式、用注释和引用堆起坚实感，还是重构式哲学史的方式、用条款让被综述内容清晰和获得限制，在此基础上施加针对性更强的评论。不过本书的后维风不仅仅是style方面的，更是思想内容方面的。后维风，至少表面上，抬杠气很鲜明，建设性很弱。。

这个意义上，尽管这书不可谓不好看，但是僵化的我还是觉得，不适宜当教材。往往是已经了解了里面说的内容，会激发很多想法——无论是赞成还是反对；但如果还不了解，看完以后，倒也获得了什么，但又觉得心里有点儿发虚。

《语言哲学》读后感(四)：一本没读懂的书

读《语言哲学》，理由只有一个，那就是陈嘉映的书。

原本以为好读，事实上恰恰相反。以为好读，最简单的理由是，作为人中一员，会说话，就认为貌似懂语言；再是近年来读过几本哲学书。看来确实想的太简单了。硬是读完之后，感觉就完全变了——窃以为，即便是语言学者或者哲学工作者，也未必能理出什么头绪。在某种意义上，《语言哲学》比罗素的《西方哲学史》都难懂。不过，尽管似懂非懂，读过终有或多或少的收获。

作者说，“这是一部入门性的教材，读者不需要特殊的知识背景。不过，哲学总难免有点深奥，而且本书有些段落的讨论相当深入，因此，耐心的阅读习惯是必须的。本书的读者，我想多半是具有哲学兴趣的大学本科学生和研究生，以及其他学科中具有相当学养和兴趣的读者。”对此，作为哲学小白，普通读者，读不懂就是很自然的事情了。

作者随后的一句话，让我坚持读下去的。他说，“我一直以为，读浅薄的哲学还不如不读哲学。”那么，我确定，《语言哲学》应该是一本好书。

记得有一个说法——人是用语言思考的。《语言哲学》中没有类似的说法。但是，书中说，语言和心灵、精神的关系十分密切。洪堡说，语言是世界观，语言是一个民族人民的精神，一个民族人民的精神就是其语言。培根也有类似的观点，心智的成长大概离不开语言。看来，语言，是应该值得分析和探究的。如果仅仅将其停留在说话和表达的层面上，显然是不够的。于是，就有了语言学和语言哲学的分别。

哲学起源于希腊，苏格拉底喜欢辩论，于是兴起了修辞学。修辞学与语言哲学是什么关系，在陈嘉映老师的书中没有找到现成的答案，但我认为，渊源应该是有的。

近代以来，分工越来越细，语言哲学作为一个学科呈现在哲学家们的面前，应该不算奇怪的事情。作者写这本书，确实下了极大的功夫，介绍了若干熟悉和不熟悉的哲学家，几乎让所有的读者深陷云山雾罩之中（主要是我自己）。不过我想知道的是，作为白话文运动最主要的人物——胡适先生与语言哲学是什么关系，应该处于什么样的位置。记得读《胡适文集》时，胡适对白话文的语法结构等等，应该是很有见地的。

胡适之前，我们的老祖宗，孔子、老子、庄子们，就对语言、名等概念进行过反复的探究。“道可道，非常道；名可名，非常名”人人朗朗上口，其不乏语言的哲学意味。在老子那里，极力驳斥“伪”字。我想，老子关注的不只是语词问题，应该更多的是语言的深层道理。或许，这是最早的中国语言哲学问题。

有关于专名和通名，这是读书过程中获得的一个知识点。就人文和科学的不同，阅读后也获得了新的认知。

作者说，“一般认为，语言哲学的中心问题是：一、语言和世界的关系；二、语言或语词的意义问题。”这就牵扯到一句话的真假问题，自然也就与逻辑相关。这样，一个句子有没有意义，是不是命题，就成为了哲学家所关心的问题了。

既然那么多的哲学家在探讨和争吵语言哲学问题，说明语言哲学是值得关注的，也是寻常人搞不明白的。既然如此，读不懂陈嘉映的《语言哲学》就在常理之中了。说老实话，对《语言哲学》再读我也不可能读懂，因此《语言哲学》是不可能进入我的再读或者重读书单中了，不过，庆幸的是，我读过，认真的读过。它还让我晓得，哪些书该读，哪些书不用去读。缺乏哲学意味的书少碰，类似黑塞的《悉达多》应该多琢磨。

《语言哲学》读后感(五)：为是不用而寓诸庸

陈先生的书，最早读的是那本《存在与时间读本》，让我第一次知道了有《存在与时间》这本书。刚买的时候很兴奋，只是慢慢的却把那书渐渐忘了，甚至不长的一本书也没有读完。后来又看了先生的一些集子，姑且说是颇有收获。而又令我兴奋的是，先生竟不单是我远以为的海德格尔的行家，还是维特根斯坦的翻译者和诠释者，心中油然起敬。后来看到有《语言哲学》这本书，也就有了阅读的兴趣来。

先生在不同的场合多次谈到，哲学就是讲道理。但这讲道理如何讲，又将得通？还有为何先生抛海氏择维氏？我参照着《庄子》读来《语言哲学》，心中像是有所获，更像是有所困，那在这里我就姑且说说我的看法。现在大多人为诗——哲学的缘故，往往爱提起不可说的那一套来，。遇难解的诘难，就以不可说为挡箭牌，然后自己还安坐在这种自己给自己制作的虚空中，一边说着“空”一边还用手指着世界，早在我——世界划下了沟，或投下了权力。想必我这样的描述先生也会直摇头，我自是不满意，但一时没有更好的法子，那也就姑且说下去。正因此，先生才想着要“澄清”，也就找上了维氏，在语言的思考中想把问题理清。但这问题“澄清”的了吗？

那就从《语言哲学》中我所关心的一些问题说起吧。透过分析哲学的发展，专名/描述语的问题成了争论展开最热烈的战场。指称论自是站不住脚，那我可否说先生看问题的展开点是在没有现成的物，没有现成的我/世界而展开呢，毕竟先生给出的是约定/自然的解决之途。这里我想对照着《庄子》来说说，在《逍遥游》、《齐物论》两篇，庄子说的也把这个问题说清楚了，如“小大之辩”的视域问题，“原子真理”的无意义问题，都是可以和语言哲学中的指称问题相互印证的。我特别注意到庄子在齐物论一篇特别提到“为是不用而寓诸庸”，我想先生也是在践行，把哲学的讨论的脚落到了“生活形式”或经验世界中。以“生活形式”为观照，颇有见地，有些类似于现在佛家所说的“回到当下”了，这当下正是这经验世界，这“自然”。只是我内心不知怎么生出的疑惑，找了半天，才发现是在这“生活形式”中“逍遥”如何安身？

先生在进行精深的哲学讨论中，为“澄清”故，总会把那腾空的脚伸进“生活形式”这粗糙的地面，以便进一步行走。所以才见先生有了把问题进行了些“哲学”“语言学”“科学” 的指派，梳理或“澄清”了哲学所关注的问题，大致留下各学科的框架。只是这“大致的框架”可以为“澄清”故而用，亦为这牢靠的权力结构埋下了伏笔！因此先生不得不马不停蹄的从这里到那里，去堵那“原子世界的”的渗透。尽管为先生的勤勉敬佩，但这无处不漏，无时不漏的“洞”可堵得住？说不好在那里有堵在不经意间用做了拆，为“澄清”故，先生堵得漂亮，也拆的无奈。回到这“生活形式”，但毕竟这块地被权力把着，这又有什么办法呢？难道真不问生活意义这问题？我知道这样去要求先生是太苛刻，但于我却不这么要求，怕是已与权力共了谋。

我说这些又有什么用呢，只是在些小说，诗歌，音乐中或还有些启发，还有些希望。想起卡夫卡的《乡村医生》来，那结尾是“被骗了，被骗了”。单这句话，或结论而言，人们是会为卡夫卡为写出《乡村医生》这作品感到安慰而奇怪。若只说一句“被骗了，被骗了”，“生活是场骗局”之类，看是清醒之言，只怕是在梦中做的那个梦醒来，却以为没了梦。那层层权力的触须莫不是团团围住“被骗了，被骗了”，而在乡村医生看似毫无意义的描述中，这触须不是有一会儿被挡住了吗，尽管只一会儿，那也是安慰了，亦是“逍遥”了。常听人说卡夫卡这人是懦弱的，是生活在恐惧中的，是生活在矛盾而无解中的，但他首先是真诚的，因为在“被骗了，被骗了”中“逍遥”，那恐惧，那懦弱也被照亮，“是以明”。曾经博尔赫斯为卡夫卡制造了韩愈这个先驱，那我也给他制造庄子这个先驱。说了一些不清楚的话，那又何必去说呢，如果不是“这些都是有意思的事”的话。

我自知说了梦话，连我说我做梦也是在做梦，那又有什么办法呢？我常拿这话去问博尔赫斯。

“这些都是有意思的事”——《枕草子》