今生今世的读后感大全

《今生今世》是一本由胡蘭成著作，槐風書社出版的精装图书，本书定价：328H.K.$，页数：576，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《今生今世》读后感(一)：不见蕊生，徒馀兰成

爱讲格物，讲天地不仁，讲直见性命。可胡兰成见他人性命，却不见自己性命，到底是不坦诚。

玉凤死时他逃走了不在场，写得却好像在场一样，“玉凤却不耐烦起来”等细节，这文字不令人恶心吗？类似的又如池田回家让太太拿枪去找河边想救他的故事，在场性极强，又是胡兰成自恋的演绎。

页127“杀伐似的决心渐渐变了滑稽”，一种深情表象转为更一种似乎更深的真情，用一层高级的虚假覆盖低级的虚假，这难道不是无情的矫饰吗？页131“棺木大家都说好料子，我得意非凡”，粉饰粗鄙的“真”；页132欲以“人事的艰难”达到一种他期待的质感的拔高的“真”。在法喜篇，他偏移佛家的法，敷衍文字为人治伥鬼，反西方的法治。讲自己的斗，“历史原来亦是闲情罢了” “其实我的斗汪先生，乃至斗周佛海斗李士群，皆是一种对世人的思慕之情，好比亲亲之怨” 。讲李士群毒杀吴四宝后，胡兰成对其冷了但是汪精卫更宠他，因为他是个“有为”的人，胡兰成写， “现世的力量本身总有一种美”。这一切的一切都假极了。

实在没有办法的时候，胡兰成两手一摊。《竹叶水色》里写，“我今这样，对爱玲是否不应该，我亦景然思省，但思省了一大通，仍是既不肯认错，又不能自圆其说。真的事情，连单是说明都难，何况再加议论。”

胡兰成自己难道不知道吗？《戒定真香》里他自己就说了，真的好文章，必是他的人比他的文章更好，而若他的人不及他的文章，那文章虽看似很好，其实并不曾直见性命，何尝是真的格物致知。

可我是真爱第一部分他写自己的童年故土，韶华胜极里的胡村月令(陌上桑篇、白蛇娘娘篇)、桐阴委羽、竹萌乳鷇、法无戏论，写得多么好啊……

《今生今世》读后感(二)：《今生今世》为什么以“桃花”开篇

或问：《今生今世》第一篇的题目为什么叫“桃花”，这一篇其实在讲“我的来处”，而题目单单用了桃花？

此“兴”也，诗经中常用之修辞，所谓先言他物以起所咏之词。《今生今世》首章开篇即说：“桃花难画，因要画得它静”，就此一句读者皆称妙，惊之叹之，所谓一语惊人，令人遐思不绝，然妙在何处，常难与言说。题曰“桃花”，而整篇却讲的不是桃花，此正是诗之起兴。这“桃花难画，因要画得它静”一句，恰似对应了孔子说诗曰“一言以蔽之曰思无邪。”思无邪是人生的自然表现，本来之至善，不落丝毫矫揉的先天圆融境界。人若臻于此，即是还童之功，老氏所谓能婴儿乎。也即是定、静、安、虑之定静工夫，定而后能静，静而后能安，如此则纯然之虑生。《今生今世》以此开篇，亦可谓其总起，全书所贯穿者，诗教、风教也。孔子订《诗》，起自周南，兴以关关雎鸠，至桃夭而宜其家室。古来齐家治国，乃至平天下，莫不是诗学。胡兰成晚年撰《女人论》，推尊日月并明，盖亦在此。一时代之大事功要男人去遂行，而其风气音声却全写在女人的脸上。原来是风难画，静难言，思无邪之境不可说也。思无邪，可以省视今生，可以观照今世，民国一代江山洞然现前。有人说它只是一部情史，一场桃花劫，略其大者而不见，成了“我的情感历程”这样的流水账。此诚非读之之法。

六十六年前，胡兰成客居东瀛龙云寺，所思由来处，三月里樱花满地，在他都成了故乡故国的桃红片片，其独以“桃之夭夭”之桃花兴起，既是对一己亡命之身的慨然一叹，也是对流离失所的中（华民）国之前途的忧思。此时对他，桃花即是故乡，即是故国，即是中华文明。怎样才能看得见，看得清，看得全，难也。现世里，中（华民）国遭此大劫，我身逢此大败，与桃夭之宜其室家、宜其家室、宜其家人显明对比。然中（华民）国自有他光明的出处，虽流亡者亦皆非无根之木，当然也更可以开向明媚之处的。莫问前程，但求此刻下手工夫。由是，他端然想起了自己的小时候：“春事烂漫到难收难管，（人世）亦依然简静”。这不是将死之时的回光返照，而是观见自身时的灵机妙悟。看见了自己，即看见了人世的所有。刹那间，一切思虑都尽，眼前只有我的来处，山河大地皆成赤子之身。如此故能“乐而不淫，哀而不伤”。只有生活力充实的人才能领略得此情怀（熊十力语）。作者如此，读者亦当如此，方可不枉一读。思无邪则可见得今生今世，光明剔透。否则徒然见得一场落花流水。流水无尽，落花有时，又何能解吾人之忧。所以有人说它是一部修行之书。其不曾道一句悔，又无一句不是大反省，个中细节写得纤细柔软，而无一句强作辩解。就是这样的。

丁酉寒冬，耶历2018年1月9日，剡东后学朱之珩闲居北京对某兄之问有所杂感

《今生今世》读后感(三)：由《今生今世》而起的遐想

由《今生今世》而起的遐想

文/朱之珩

天色沉闷，翻开《今生今世》，读是书已不知是第几遍。慨忆初时，已整整十三年。太史公曰“既见其著书，欲观其行事”，此所以吾十数年来对胡※兰成其人其事孜孜以求，不放过有关他的片言只语者。而知其行事愈多，但见活泼泼洒脱脱之为人，吾则弥爱其著书也。其文学自传《今生今世》尤然，方言历历，诵之每成乡音，彷如回到了我自己的小时候，旧时农村的人情物意皆涌至心头。剡人读《今生今世》，其味正如越人语天姥。吾幸而生长于剡东之地，而能大略感知胡先生的方言语境。

序言为首一段“新近我愁浓如酒，不知要怎样才好，就索性不负责任，长日只去街上游荡”，光这一句就曾经消了我几多闲愁。因为是在开首，见的次数总也最多，而切之于吾心者实在也是此言。我从六七岁就学饮酒，迩来二十多年不知喝了多少酒，对“愁浓如酒”实有不可言说的滋味。有作家批此句为不通，而我以为批者无所感通而已。

《今生今世》是作者的一部自传，然而是文学的，美学的，史诗般的。吾人若能读出人世的贞信，方不枉然。生出质疑，纯属常态。闲话渔樵，或谓其小处多争议，而大处可信。书中往往在细节上多有引人追问的可疑之处，除了人的记忆局限，也有着作者的刻意为之，此正是其整体的审美性，即美学与文学的所在。吾人莫要强调小说散文之别，百年以后，《今生今世》自是一部小说。

总计三十三万多字的一部书，作者从起笔到停笔，凭的全是头脑的记忆，从未有过一册参考书。而全书最精彩的部分——前二章，则是他在一寺庙中写成。但简体版则删去了洋洋逾十万字，所以使人读着总会觉得哪里不对劲，也有人嫌其文气不通。然此非作者之过也。若论文气之佳，五四以后的白话文写作，莫胜于此著。然而因为没有参考书，引述古诗文难免有与原句相左的。甚或有时则纯然有着胡先生自己的意思，吾人想要校改也不可。

所谓太初有言，假圣贤之口述天道消息而已。古人文章，但述其意，其意达则通天地消息，言简而意赅。后世才有考据之学。

很想看看《今生今世》的手稿，我曾以为其早已遗失。而去年胡先生的哲嗣胡宁生先生将其保存的资料送给我，其中有份是，1982年他到日本时，从胡宅誊录的胡※兰成遗稿清单，里边就有《今生今世》手稿815页。但宁生先生只誊抄了遗稿的目录。在遗稿中，除了那815页手稿，有关《今生今世》的，还有〈佘爱珍记〉〈气数时运〉，〈樱花晓日〉等篇。这些篇章，若仅从标题来看，则可能是目前出版的也即是1959年日本ジャーナル社首次印行的《今生今世》中所没有的。那时出版的并无单独的〈佘爱珍记〉，只有〈张爱玲记〉。手稿中的第一卷题为“韶华胜极”，其与我们所见者同，而手稿的第二卷为“修到梅花”，则与印行本不同。宋人谢叠山有诗：“十年无梦得还家，独立青峰野水涯。天地寂寥山雨歇，几生修得到梅花？”胡先生也有一幅书法“几生修得到梅花”。此章是否就是印行本中的〈有凤来仪〉呢？抑或这份手稿是最初的原稿，还是后来改写的？惜乎至今未能一睹为快。

若说后来修改过，也不无可能。胡先生在香港的好友卜少夫后来曾回忆说：“他（胡※兰成）去世前打算再版《今生今世》，对初版作了若干修正，并写了这篇〈再版自序〉，不幸他去世了，再版也未能实现。”只不过卜少夫所披露的胡氏遗稿〈再版自序〉是写于1968年4月，并非离胡先生去世最近的一年。而观其生平活动，六十年代中是他淡出日本政治圈，而尚未久居筑波山，最轻闲的一段日子（其多数中文遗稿都写于那时），也最有可能静下心来重写《今生今世》。

若真是如此，然而后来至七十年代台湾出的删节本却也并未照手稿。又或许那时离改写已过了将近十年，手稿也都在日本家中，而胡先生此时所图谋的是向台湾党国诸公建言，对《今生今世》的出版原本并不十分关心。在他去世前的最后一年，其手稿一部分由仙枝带回了台湾，一部分仍留在日本的家中（仙枝因护照到期，不得不返回台湾，原本还要再去，可四十多天后胡先生便去世了）。胡宁生先生说，他也曾将抄录回来的清单拷贝一份寄给朱天文。后来三三书坊计划为胡先生出版全集，约在那前后台北朱家取得了胡先生遗留在日本家中的手稿。此所以有遗稿集《闲愁万种》之编，其所收篇目大致与胡宁生先生誊录中的几篇散文一致，而仙枝手头无此部分。（胡去世后学生之间曾有罅隙，所以三三书坊也不知仙枝手中之遗稿，而未曾收入《闲愁万种》）而对于《今生今世》的手稿，朱天文或许也并未注意到。她取回手稿之时，三三书坊版《今生今世》也已先行出版。我逐句比照三三书坊之《今生今世》，其整体结构与初印本无任何不同，而所改动的多为方言等字词，且大多都改错了，足见只是编辑程度上的改动，而并没有参照手稿。

如今手稿何在呢？朱家所得之遗稿是否包含《今生今世》手稿，朱天文又是否注意到此手稿？若不然，则或许仍在日本。

手稿版的《今生今世》与印行本《今生今世》到底有多大程度的不同呢？是出版前的手稿还是出版后的改写稿？我曾听说，朱家已将部分资料捐给了台湾的文学馆，《今生今世》等手稿是否也在内呢？我致电文学馆，那里有朱西甯先生的遗物与手稿，却查不到胡※兰成。

目下为止所有口诛笔伐者对他的了解都仅来自《今生今世》，乃至正反论据皆源之于此而已，几乎没有真正从史料中发现一手材料来佐证的。倘使他不写《今生今世》，又何以招致如许骂名呢？但胡※兰成毕竟要算坦荡。

胡※兰成或可比临川王荆公而终无安石之得遇于时也。

或谓胡※兰成乃黄老，又杂兵家气。此论确是。故浊清不在一时之间。而汪氏孟子之徒，吾以为阳明正学。孔子被髪左衽之叹，若无季新，东南半壁不知要多死多少人。因国变而身负奇辱者，岂为一己哉，无我相，无人相，无众生相，无寿者相，千载以还何必有知己。

前此归剡东，袁方勇先生诫予，何须在意官方如何定议，何须在意世人如何訾议，你只管以你的立场以你的识见去读胡※兰成。诚如斯言，此乃真是吾人读书之道。

2019年4月20日，剡东朱之珩起笔于读书会微信公众号遇难后2019年6月27日续之