中俄社会平等和公正读后感锦集

《中俄社会平等和公正》是一本由李培林 / [俄]戈尔什科夫(M.K.Gorshkov)著作，社会科学文献出版社出版的平装图书，本书定价：168.00元，页数：432，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《中俄社会平等和公正》读后感(一)：论中俄社会平等和公正

为什么是俄罗斯？首先：中国和俄罗斯都是人口众多且版图广阔的国家。中国有14亿多人口，国土面积约960万平方公里；俄罗斯人口约1.5亿，国土面积1700万平方公里。从经济层面看，中国过去经济水平远远落后于俄罗斯，但近年两国人均GDP不相上下。从社会层面看，俄罗斯属于工业化、城市化过来，农民比例相对较小；中国还在城市化过程中，随着城乡人口的流动，城市化速度极为快速。所以中俄社会有着非常良性的对比意思，本书也是《中俄社会变迁与比较研究系列》的第五本。

不平等是人类世界所在环境和本质、个人能力和机会差异以及哥人所在的特殊社会环境共同作用的结果，所以在社会历史发展的所有阶段，都会不可避免地出现不平等现象：只要人类社会存在，不平等现象就会存在。此书主旨是分析问题根源，在于寻求原因而不是解决方法。分别从定义平等公正、收入差距、人民消费差异、劳动就业、教育、民生（住房与社会保障）、性别平等、城乡差距、公众感知几个方面逐一分析。让读者从不同角度看待当今社会在快速发展中显现出的问题。每个章节都有详实的数据基础及分析理论，给读者留下大量空间。也可以从中看出受社会背景影响，两国公民思考方式的区别和对待政府部门的态度及需求。在进行相关比较时，如就业情况和受教育情况，都进行了性别对比，也就是男女比例，故此处应该忽略了男女比例失衡的问题。而在公共服务领域等问题，显然中国政府做的还不多。

所谓阶级、分层一直都会存在，不平等也会一直存在，我们所做的不应该是为了让数据好看，而是应该多做些什么，就算不求真正的平等，也希望尽力让底层向上一步。

《中俄社会平等和公正》读后感(二)：读《中俄社会平等和公正》

《中俄社会平等和公正》一书是中俄社会变迁比较研究系列的第五本。延续一贯风格，该书围绕社会平等与公正这一概念分多个维度进行了探讨。具体而言，从思想传统出发，围绕收入、消费、劳动和就业、教育、住房和社会保障、性别平等、城乡差距、公众公平感等方面分别就中国与俄罗斯的情况进行了探讨。

实际上，有关平等与公正的探讨始终牵动着人们敏感的神经。不可否认的是，这一概念其实内含了一定的价值判断，即在什么情况下我们认为是差异或者不均衡，而这些差异或不均衡达成什么程度才能看作是不平等或者是不公正。尽管书中从历史脉络出发进行了一定的概念梳理，但是概念之间的辨析还是需要回味的。

而其后果，正如书中所说，会成为影响社会和谐稳定的深层因素，也会对经济效率造成损害。对不平等事实的公平感知和价值判断，则会受到历史文化和社会结构等多种因素的复杂影响。

书中为有关国家中不平等的论证提供了多样的数据，既有宏观层面上的指标及其变迁，如中国居民人均可支配收入的增长趋势、俄罗斯货币收入的分布和人口收入的差异属性等；也涉及到一些微观的数据，如中国的GSS，并进行了一定的统计分析。在测量方面既包括客观指标，如收入、消费等，也包含主观指标如人们对此的认知。当然，已有研究表明，主观与客观之间也可能存在一定的出入。

当然，任何国别比较都应该是谨慎的，因为可比性是需要首先探讨的问题，该书在总序中也简要探讨了二者可比与不可比的因素。但问题在于，在具体的章节展开中该书似乎悬置了“比较与评估”这一主题。在每一个板块下，都分设了中国学者与俄罗斯学者撰写的两篇文章，分别呈现两国的情况。两国情况究竟如何比较，书中并没有下统一的结论，似乎留给读者去探索。这样一来，似乎比较的性质就不再浓厚了，反而可以拆分为中国的社会平等与公正、俄罗斯社会平等和公正两本书来看，其内部的衔接还应进一步强化。

《中俄社会平等和公正》读后感(三)：社会平等与公正的研究差异

本书对中俄两国的平等与公正进行了评估与比较。在诸多层面上展现出来两国社会状况的基本面。通过量化数据研究，将“平等”、“公正”这种抽象的概念具体化，在数字的变化中总结两国社会发展的基本面。

本书首先辨析平等、公正在思想史上的变化；对于中国思想脉络而言，文章牵涉到了平等、公正、平均、正义······等等概念，整体上描摹出了一个思想史的变迁，但却潜在的模糊了各自之间的差别。比如平均并不意味着公正，平等与公正并不必然画上等号。整体看完之后，在诸多不同概念中漫游，不知不觉就彼此等同。在俄国思想史上，阐述的是以公正为主，反而没有诸多概念的干扰，这或许是俄文翻译的问题？因此，这一章，至少在思想史上并没给我留下深刻的印象。

其次，两国社会学家分别从收入、消费、劳动就业、住房和社会保障、性别平等、城乡差距、公平感等方面分别阐述。逐渐深入读下来，尽管都是数据，也明显感觉得到，两国在很多指标上有明显的差异：

比如中国的研究偏向收入的宏观结构：总体收入、城乡差距、行业差距等等，俄罗斯则是侧重财富的集中、对收入不平的态度等等，而且两者使用的数据来源也不一样，中国偏向本国社会调查数据，俄罗斯在国内、国际数据上有比较；

在劳动就业方面，俄罗斯社会学家会强调劳动工人的权益侵犯的问题，我觉得这点也是很重要的；相反在中国的指标中，用“脆弱就业”概念的四个内涵，抹去了劳动就业不平等的诸多关键点。

在阶级意识上的不平等这方面，俄罗斯社会学家坦诚：当代俄罗斯很少将“阶级意识”作为研究主题。尽管如此，他们还说按照这一脉络分析“公平感”；让我意识到，这是一个极具中国味道的概念。而中国的研究中，整体以公众代替，再深入就是职业区分：农民、蓝领、白领。说实话，感觉用很简单的区分，进行量化统计，对于结果我表示深深地怀疑态度。“公众”内部不是铁板一块，内在的分化特别大，因而统计结果在多大程度上反映了，社会不同阶层看待社会公平正义感的差异呢？

以上的这些差异让我重新审视这本书想表达的目的，两国社会学家在社会平等与公平这一议题上，表现出了很多差异，也体现了两国社会学家的学术关注点和研究视角。取长补短，作为读者，或许应该用他人的视角审视我们自身。

最后，在研究方法上，我鲜明的感受到了量化研究的优势；对于宏观数据、大跨度的历史脉络、全社会的整体状况都能很好的体现；但我深以为，宏观的数据所得到的结论，更需要有更加微观、细致的解释与理解。我想，从这个意义上看，量化研究与质性研究都是同等重要的吧。

《中俄社会平等和公正》读后感(四)：一种中俄社会的对话尝试

本书是李培林教授和俄科学院社会学所所长共同领衔，由中俄学者共同开展研究对话的第五本成果了。一般来说，对话研究是很难开展的，因为不同国家的学术研究传统、研究旨趣以及研究方式都有很大的不同，很容易陷入到各说各话的地步。但本研究有效的避开了这个通病，根据李教授的前言自述，“一开始就确定了合作研究的成果导向”，“双方的研究都以全国大规模抽样调查数据为基础，对事实的描述和分析都有调查数据的支撑”（P002）。这些细致入微的准备工作，充分保证了本套丛书的讨论很集中，能有效的进行中俄社会发展情况的对比。也深知，这种彼此的磋商是一种多费脑筋的事情，做事不宜。

本研究坚持本国人研究本国的本位传统，分别按照思想观念、收入情况、居民消费、劳动就业、教育问题、住房和劳动保障、性别问题、城乡和地区差异、公众主管感受等九个方面展开，几乎涉及了人们日常生活的物质生活和精神世界。作者在讨论中也充分考虑到了不同群体、不同年龄段的分层，将各种变量纳入到讨论和分析中。尤其是根据大数据统计设计了精美的数据模型，但对我这种对数理模型并不擅长的质性分析者来说，却是全书中最难理解的部分。

毋庸置疑，比较研究需要有一定的相似性，否则就是乱来。中俄社会有很大的相似性，从历史上来说，都走过计划经济时代，都曾是经典马克思列宁主义的践行者，都执行过苏联式的社会改造计划；就当前的发展来看，中俄都是快速上升的新兴经济体，都有很强的发展潜力，同为金砖四国，两国还都是领土面积广大、地区差异大的国家，面临着地区发展差异的问题。不同的是，俄罗斯在后苏联时代经历过手术刀式的变革；而中国则是通过渐进式的改革开放取得了社会转型和发展。相较俄罗斯，中国还面临人口众多等问题。与中国社会不同的是，俄罗斯社会还具有很强的宗教性，是东正教的主要影响范围。很可惜，这一点在本书中很少涉及，仅在俄罗斯的公平观念讨论中提及了宗教的影响。

本国人研究本国容易出现的一个弊端就是忽略生活中的习以为常。但单本书通过数据统计，将生活中的习以为常都兼顾到了。因为之前在吉林珲春做过长时间的调查，较熟悉俄罗斯远东地区人们的生活习惯。书中提及俄罗斯的家庭消费中有一个显著的特点，就是家庭医疗服务支出的比例上升（p148）。在这里，作者敏锐的关注到俄罗斯人在医疗服务中的大量投入是在牙医治疗中。这与笔者所观察到的现象颇为一致。俄罗斯人因为嗜甜等饮食习惯，较早出现牙齿问题，导致国内牙医资源紧张。远东地区的很多俄罗斯人都到中国来看牙医。吉林珲春地区鼎盛时期有百余家诊所，其中70%是牙医诊所。俄罗斯方面为了满足本国居民的需要，发展出医疗旅游等跨境游业务，这些都足以证实本书所言不虚。

通过本书来看，中俄社会之间有很强的相似性，都面临不同年龄段、不同地区具有不同公平公正观念的差异，最不同的两点大概在于教育问题和性别平等方面。教育在当代具有两面性，对于个体来说，是进步的手段，但从不同阶层来看，教育又是固化阶层、拉大差距的有效工具。对于中国来说，教育的不平等长期存在，对于教育造成的不平的加剧也将长期存在，即便当前政府采取了大量的政策进行调整。但对于俄罗斯人来说，教育带来的不平等却不那么明显，很多俄罗斯人认为族裔、个人用功程度才是影响教育后不平等的根源，而不是阶层之间的差异。

性别不平等在全世界范围内都是一个普遍存在、并在不断抗争的事实。对于中国来说，虽然仍旧存在男女之间的不平等，但已经出现了女性对地位上升、男性感到地位下降的直接感受，两者之间的不平等在一定程度上得到了改善，但仍旧任重而道远。在俄罗斯社会中，男女之间的不平等仍旧存在，并没有显著的改善，女性的劣势地位被视为一种常态。尤其不同的是，俄罗斯社会普遍认为女性地区的提升与抗争是个人的事情，社会与国家的参与度不高。

总体来说，一篇篇作者用心写就的论文，代表了中俄社会研究最高的水平，全景式展示了中俄社会不同的发展情况，用数据说话，回到涂尔干所强调的“社会事实”中，是一种非常有效、理性的社会对话机制，为国家和区域社会的对比研究提供了一个非常好的模板。

《中俄社会平等和公正》读后感(五)：左脸孤傲 右脸慈悲

《中俄社会平等和公正》读后随笔

国土面积广阔，地形地貌复杂多样，自然资源、矿产资源丰富，人口众多，多民族多语言，历史悠久，文化源远流长...这是 俄罗斯!

这段描述和中国很像呐，但是从野蛮人(部落)到社会人(民族国家），从来就没有2个完全相同的个体或组织实例，当然也不存在多个个体或组织间的绝对均同。能够有部分情况的类似，一般就可以进行一番比较。手边这本《中俄社会平等和公正：比较和评估》是自己在2021年度社会学书单里圈出来的一本“最想读”。差不多从年前看到年后，每天一个章节，细看学者们从收入、消费、就业、教育、住房、性别、城乡等角度对两个国家的社会情况进行简述和分析。因为每章各自成篇，这样松散读着感觉还蛮好的，晚上读着有问题的地方，可以聚焦某一项上日间找资料打补丁或询问周围别人对这项的理解。最后，这么一大本终于读到了作者介绍的最后章节，趁年后记忆犹新，写评留念先。

1

奥运会的赛场，经常会看到这面三色旗。据说比较官方的解释是：白色代表真(真理纯正），蓝色代表诚(忠诚纯正)、红色代表勇(勇敢纯正)，三色平行实际面积相等。

如果记不准，包子女巫给个非官方的理解: 孤傲欧脸朝天白，低调行事伙伴蓝，斗志不息遍地红。没办法，看这本同时在读陀思妥耶夫斯基的那堆作品，所以难免有一点地下室手记式的小嘀咕，就这样吧。反正怎么解读这些颜色，都很像在描述一个个体(人)的特征(tag)。一般认为，俄罗斯历史起源于东欧大草原上的东斯拉夫人，那是俄罗斯人、乌克兰人和白俄罗斯人的共同祖先。从基辅罗斯到罗曼诺夫王朝，从前苏到俄联邦，这一大片广阔的平原山地湖泊森林经济情势复杂多样，如果单用“农耕”国家去分析tag好像不太对，反倒是觉得“渔猎”这个tag对俄罗斯来说似乎更适合。

农耕重机会平等，渔猎重优势拔尖，如果包子这种嘀嘀咕咕的说法成立，那么俄罗斯普通民众对社会公平类问题又是怎么看的呢。中文语境里，有一个比“平等”更常用词叫做"公平"，包含了公正与平等两层含义：如果公平是一种价值类判断，那平等其实是一种事实性陈述。只有深入了解研究，才可能有结论。读《中俄社会平等与公正》这本书，确有别家院外细看比较的感觉，尤其那些分析得很利索的篇章(比如“俄教育中社会公正”那章），还有俄那些直接和欧洲国家同问题答复数据比较的图表，真心特别。

书序言里提到了，平等与公正其实是“中俄社会变迁比较研究系列”丛书中较新一本，而这个系列因何而来。书后长长的参考文献目录和作者群体背景介绍，都加助了对这个系列的其他几本书的长草，尤其《中等收入群体：影响和趋势》这本，继续画圈圈。

2

乌克兰话题最近一直反复出现。似乎有必要来认真看一圈俄联邦的地图。现在的俄罗斯有着长长的疆线，总长度超过6万公里，东北西三面海疆约占了疆线总长2/3，共与邻了12个海域：“(北冰洋）巴伦支海、白海、喀拉海、拉普捷夫海、东西伯利亚海、楚科奇海；白令海、鄂霍次克海、日本海；波罗的海、黑海、亚速海”。俄罗斯的陆路边界约占总疆线的1/3，共接邻14个国家地区：“中国、朝鲜、蒙古、白罗斯、乌克兰、格鲁吉亚、阿塞拜疆、哈萨克斯坦、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、波兰、芬兰、挪威”。

俄联邦现有在籍人口数据称因各种原因在逐年下滑。总人口中俄罗斯族人口最多，总数1亿多约占总人口近8成。按城市在籍人口看，主要大城市人口聚集密度高，超百万人口的前15大城市里落户着总人口数据20%以上的国民，莫斯科、圣彼得堡 2个超级大城市人口规模遥遥领先。还有2个情况比较特别，一是国民人口各年龄组男女比例，常期是男少女多，总人口男女比约“男47%vs女53%”；二是国民基础教育学历较高，城市85%农村65%以上居民有接受过完整的中高等教育。

“与其他公共制度相比，教育制度具有特殊地位”。在俄社会，教育制度一方面被公认为对社会有益，能够改善一个人的处境，帮助其提高社会地位或者巩固特别权利地位；另一方面，个体获得受教育的机会有差别，并非所有社会群体都拥有平等的机会。书里有数据调研结果的例证，较之其他(社会）制度和(资源）分配结果，俄罗斯现代人似乎认为俄联邦的教育制度相对比较公平。同次调研，被认为相较其他项最公平的一项是“人民的政 治权利”，而被认为最不公平的一项是“收入、公共财富分配”，次2项也类似：“政府资金城乡居民分配”、“津贴、公共福利”。似乎俄罗斯人对高等教育的兴趣和关注，远不如对公共财富分配类的关注。虽然仍有高比例(约1/5)受访者将富裕归因于良好的教育，对“如果缺乏教育可能会导致贫困”有认知，但同时也有这样的意识：教育不太可能会直接帮助致富。

俄罗斯的学者还提到了一个假设：受教育程度较低和社会地位较高的人，对教育是否是致富因素可能会持有不同的看法。书里的观点是这样的，“贫穷的人”更倾向于将教育视为促进致富的因素。虽然没有实际数据佐证这一观点，但看主观题答案的调研结果也还比较好理解。...

总之，很有趣的一本，先聊这些吧(待填坑）。如果喜欢这个话题，安利。

小包子

口罩三年春节后的某搬砖日