国文国史三十年（2）读后感摘抄

《国文国史三十年（2）》是一本由孔庆东著作，中华书局出版的300图书，本书定价：39.00元，页数：2012-3，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《国文国史三十年（2）》读后感(一)：快餐

看完了1、然后就买了2，速度非常快，感觉作者在走马观花的讲述内容，而我则像是读故事会一样看小说，这本书没有想象中的好，但也不无聊，用来打发时间很不错，但是花了现金在网上买确实感觉浪费了，所以我提醒自己吧，下次要看这类型的书直接到图书馆借。图书馆真的很不错呢。

《国文国史三十年（2）》读后感(二)：比第一部稍逊，但作为纲要了解很是足够

其实蛮奇怪的，怎么2隔了这么久才出，难不成受到CQ局势影响孔和尚受到威胁~~

在我看来，文化越往后发展，应该呈现出越多的魅力。可2的诠释却有些浮于潦草，不像1中，明显能感觉到作者对于那个年代文化的爱，对于鲁迅的爱，对于胡适的讽刺。

而随着时间推移，在2中所描述的那个阶段，更应该是有丰富多彩而充实的东西可讲才对，但，实在是过于草草。老舍、茅盾、张爱玲、曹禺等等等都几乎是像历史教材一样叙述过去，没有了1中活色生香的冲击感。大概用作者自己的话讲，是爱者不究，究者不爱，方能客观吧。

何况，说到底，这实质上也的确只是讲课的教材编集而已，能做到不挂一漏万，能有人细细地将那段岁月整理成篇，已属不易。

看完后很是遗憾，最近十年，国文国史的近况实在让人掩面。大陆作家本该有的大气、深沉全都不见，反而越发局限于某些体裁，越来越趋于实用主义，越来越背离“真实”这一文学作品中最具打动人心力量的元素。

《国文国史三十年（2）》读后感(三)：克服自身危机也是一场伟大的变革：一部不错的讲义

春节前后看了两本讲义，号称北大王牌课程孔庆东中国现代文学史的讲课录音稿——《国文国史三十年》1、2。从孔庆东公开的言论来看，他是“左”派无疑。赞美朝鲜，“三骂”南方报系，还有所谓香港人是“狗”论。有些是媒体断章取义，有些是他故意夸张，还有一些确实是他真实的主张，最后一点在他的课程上也是可以看得出来的。

春节这几天，我想把孔庆东和贺卫方的书都找来看看，所谓游走于“左”“右”之间嘛。不过，其实看这两本讲义，似乎看不出太“左”的倾向，算是背离初衷了。不过，这也恰恰是读后收获之处。

书里先是温儒敏先生对孔庆东的评价。他讲“庆东是学者，但外界感觉他更是个作家，擅修辞，会说话，才华横溢”，又说“他擅用连类夸张，矫枉过正，在敏感部位打’擦边球’，三分偏要说到七分，让你捏把汗，但想到这是创作，是痛快文章，也就体谅且有些佩服了”，还说“用传统的心态很难接受孔庆东，但应当想想为何有那么多年轻朋友——还有为数不少的老年朋友欣赏他，这确实是一种心理现象……而青年人却在其作品中读出人性的真实一样”。从序文来看这并不是温在为孔庆东”开脱“，相反，他是希望读者能从另一个侧面去读孔庆东，去读这本讲义。我又在知乎、百度等平台搜索”孔庆东“这一词条。百度上对孔庆东是清一色地谩骂，但对其为人师如何，并未评价。知乎上倒是对孔庆东为人师表比较赞誉。可惜，当初我差“400分”没考上北大，周围也没有“孔门”弟子，没有第一手资料，只能“开卷有益”了。

说一下书的大概，两本书共十九讲，前两讲是中国现代文学，第三讲是两千年文学回顾，第四、五讲是文学革命，第六、七讲是鲁迅，第八至十八讲分别说新诗、新月派、象征派、现代派，文学研究会，创造社，散文，话剧，通俗文学，左翼文学等。最后一讲是流动的文学版图，讲的是孤岛文学，沦陷区、国统区和解放区的文学。每本讲义都前有温儒敏的序言、后有孔庆东自己的后记。现代文学史虽然很熟悉，但是毕竟作家的文本没有读过，很难融会贯通。所以，这两本书对于我，一方面，可以当作一个读书目录，以便有个大概地了解。另一方面，单作为历史，偶遇思考处，也发零星之论。

一、关于治学

书里讲了严家炎老师的一个例子，他为了反驳有的学者认为金庸小说里只有打打杀杀，竟组织统计金庸所有小说中打打杀杀的部分所占的百分比。我想治学之难大抵如是，而治学之乐亦复如是。孔庆东说“扎实胜过聪明”，这是和勤能补拙一样的道理，也是我一直笃信的准则。

二、关于社会

书里对阿Q有了一些论述，他说：“革命一来，阿Q也跟着去革命了”，“阿Q革命是应该支持的，但是同时要想到阿Q革命之后有问题”，“当你完成了个性解放之后，你能把握自己的命运吗？个性解放是方向，但是个性解放不保证你的幸福”。这提出来一个很严肃和值得探讨的问题。现在很多“有识之士”大谈特谈“民主”、“自由”，姑且认为这些人真懂“民主”、“自由”罢，但是，这些“有识之士”很多没有考虑过“民主”、“自由”之后，小民怎么办呢？阿Q又怎么办呢？对于小民难道就用“革命”的阵痛打发了？对于阿Q们难道就以背叛为名杀了了事？举个例子罢，我经历的企业改革，也看到了新入职的员工对改革不公待遇的抗议。改革的初衷是为了复兴，可是假“复兴”之名的改革就可以以牺牲一部分人群的利益为代价吗？我不反对革命和改革，我也希望民主和自由，可是这些总得让生活越来越好罢，如果不解决所有或者大多数人的生活品质问题，那么这些又有什么意义呢。孔庆东又说“先觉者与群众之间永远存在着一种对立、紧张，在任何时代都是这样”，我觉得这是因为“先觉者”所谓的胸襟和视野太大了，大的只能装下自己的理想抱负，却装不下人民群众了。这样的“改革”、“革命”、“自由”、“民主”不要也罢吧。我的思想有点倾向于老子，不敢为天下先，小国寡民，老死不相往来。适时地消极一下，为自己和社会才一下刹车的，也能休息。

另外，书里他还说：“人在行动上抵抗很容易，你反抗父母对你的管教这很容易。但在思想上抵制其他思想对你的侵蚀、腐蚀，这是非常困难的”。一个人行为上反抗父母，但实际上，在对别人和对自己的亲属都映着父母的影子，这确实是很可悲的。

三、关于文学

他在书里说：“那红娘自己的个性在哪里呢？没有”。我想我们古典文学很多的都是有整体的故事性，但是缺少文学人物的个性，特别是内心的个性。但是现在在电影里矫枉过正了，人的个性具足了，故事性却没有了。所以电影还是不好看。不过关于这一点，他书里提了这么一件事，“中国人一般不说‘看戏’，都说‘听戏’，老的戏迷到了剧院坐在那儿，一般是不睁眼的，一睁开眼睛说明什么？肯定唱错了，这才叫知音”，难道说这才是中国电影拍不好的原因？历史和观众的错？哈哈。

对于诗，他说：“写诗是一种训练语言最好的方式，在诗中你才能找着最合适的那个字、那个词”，“现代诗歌从新月派之后就基本上分为两条道路，一个是格律化，一个是自由化”，“我们今天的诗和20世纪三、四十年代的诗比起来，到底进步了多少呢？这是摆在我们今天的问题”。这点我是很赞成的，不说诗坛了，单说周围朋友圈所谓的作家作者，也不讲究练字、意境，是话不是话的就往上写，称之曰诗。所以，我对所谓的现代诗仍然很怀疑。

以上，是一些读书想法。我个人觉得他对学生是很负责的，讲的内容也算相对客观。当然。这并不代表我赞成他的政治主张。

最后，书里说：“新文化运动的意义：克服自身危机的伟大变革”。我想克服自身危机也就是伟大的变革罢。