Privilege经典读后感有感

《Privilege》是一本由Shamus Rahman Khan著作，Princeton University Press出版的Hardcover图书，本书定价：USD 29.95，页数：256，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《Privilege》读后感(一)：新精英

大胡子Shamus这本新书不错，利用人种志和布迪厄的一些微观互动理论，来理解如今的新精英。

大概有一些重要的理论闪光点如下：

现在的精英靠的是Privilege，而不是继承的entitlement。这样并不是说priviledge完全是个人努力，但如果一个人可以强调自己的出身优势的话，反而会被排斥。

Privilege当然也有继承的因素，家境、父母教育、成长环境，等等诸如布迪厄所说的habitus。但Shamus Khan发现这些继承因素在美国并不总管用，你需要表现（perform）出这些因素，但又不能刻意表现，也不能表现出自己有祖上传下的entitlement的感觉。这就非常复杂的涉及到了日常互动的许多层面：人们往往可以强调自己学习不用功、没有好好看书、没有好好做作业、考试很差，但其实却暗地里努力；说他们努力却又不完全正确，精英们意识到现代信息社会，获得知识的屏障几乎消失，只要有维基百科、google你就可以获得知识，因此更重要的是沟通和表达这些知识的能力：你用什么样的语言把大家都知道的东西说出来？因此书中几个黑人学生说：这些都是bullshit，只是把自己心里知道的东西用学校的话重新说一遍。

也因为知识的易得性，精英们意识到过去那种牛逼文化(highbrow culture)，比如听交响乐、学诗，已经没有什么独特之处，因为所有人都可以通过网络获得这些知识。因此新精英的一个特点就是同时接纳高、低文化，并表现出对文化区隔的冷漠。反而是那些刻意强调什么是高端、什么是低端的人，他们现在被认为是非精英：因为他们总在试图用一种过时的方法表现自己的身份。

此外，也用到了福柯身体政治的一些概念，Shamus告诉我们精英学校里的男女生如何表达自己的身体、身份、性趣。比如一周一次的正餐大会，学生们穿礼服、西装端坐。女生挑战学校穿衣规定，但又不着装过份，她们在吸引男性目光的同时又要通过着装来表示自己不易接近，同时向校方宣告自己是有性别的自主成年人。这些都是未来在社会中，精英应该如何和陌生人在身体互动中沟通、谈判的训练。

总之，精英是一种复杂的互动中培养的习性。本书不侧重讨论到底现在社会是不是更平等，而是指出，不管贫富，要成为精英都要经过当代精英机制的精密训练。可以打四星的书，但是本来150页就能结束，太拖沓减一分。

《Privilege》读后感(二)：today's elites

The book is impressive because it delineates the characteristics of the elites in our time. They are quite different from old elites.

(1) Today’s elites can get in and out different social situations with ease.

(2) They are versed in both popular and classical culture. In other words, they are not exclusive in their tastes (omnivorous).

(3) Their skills, talents, and experiences define them. They don’t act entitled; instead, they are elites because of their merits.

Though today’s social world has become more open, it’s still hierarchical. However in the old days, the hierarchy are more ostensibly displayed; nowadays, it’s more obscure.

My intuition is that, today’s hierarchy is better than the old hierarchy in term of providing opportunities for less privileged people; though I have to read more on this topic and I might be wrong.

Though today’s elites in the US has become more diverse in terms of race and gender, the inequality of wealth in the society at large has also increased. I think it is unclear how a more open society and a more unequal society developed hand in hand in past few decades.

《Privilege》读后感(三)：優勢與流動

整本書的核心理論建立在Bourdieu的概念上，如果有一點文化資本內化，尤其是身體記憶的重要性的概念，再讀應該會更清晰吧。

第三章提到一個重點，關於菁英學校的「規訓」。一方面入學會貶低淡化學生過往的有錢白人家世，讓這些條件不成優勢，反而壓抑特殊性，把這些富家子弟培養成可以遊走不同階級的「（偽）一般人」。但是一方面也讓女性有色人種中產階級學生必須認同甚至屈從校園的運作規則。如果個人意識自己的內在身分，不認同傳統性別，或保持距離顯示抵抗，質疑學校塑造的世界觀的話，也需要掙扎。最有趣的是非白人入學多半不覺得自己真是萬中選一，只是幸運，而白人多半認為是自己努力理所應當。

或許這就是作者自己也正身在其中的矛盾。想要向上流動功成名就，和抵抗社會潛規則的限制追求相對平等（而非只是表面多元），這兩件事是否無法並存呢？這本書只能用民族誌方式把聖保羅校內的運作拆借給大家看，但並沒有辦法更進一步提出行動方案。作者的問題意識與結論有二：1.「更多元、更開放」不等於「更平等」。2.當代的菁英和傳統仰賴出身背景的菁英基本上在「從容與接受文化多樣性這部分與過去不同」，並藉此隱藏自己的既得優勢，但是出身背景與種族性別依舊牢不可破。

這本書翻譯英語複雜語序的時候，有時候會搞不清楚句子的主語是誰。不過因為它民族誌的屬性，在描述各個案例的場景和對話時，套用很多流行語或俗語確實讓整本書的調性變得更加生動。

很多豆友都有提到專有名詞和術語的問題，我只想針對最主要的核心「淡定」說幾句。原文用的是「ease」，我想了很久，覺得「從容不迫」的「從容」好像比淡定更直覺一點，這個詞確實不好翻，在本書中又覆蓋太多概念。從「見世面」所以對於高級與低俗都不大驚小怪，到「沈穩」面對壓力或者超負荷學習量不顯露出自己疲憊或急躁，到「自洽」面對尷尬、出櫃或者階級差異，選擇融入而不是對抗，在環境中處之泰然。這些全部都被打包成一個，有點太包山包海了。

以下列幾個問題討論：

1.當作者描述這些學生們即使出身中產，卻還是大多把成就歸功於努力，對於校內職工的階級身分不敏感的時候，我在想，這是不是因為這些孩子從小長大的背景並沒有語言可以描述解釋這種現象，所以用了比較簡化的方式思考呢？

2.更進一步，當最後一章討論校園教程鼓勵學生思索大框架，大問題的時候，學校本身會不會討論階級、族群、性別的概念呢？如果學生在過往成長經歷中沒有能力運用社會學式的思考討論階級和身分，那聖保羅的菁英教育在這樣的結構下是否應該扮演一個提醒的角色呢？（又或者聖保羅刻意迴避了這個角色？）

3.從這延伸，感覺作者好像漏了校園教育除了身教內化「從容ease」之外，校方和教職員的主體性對這些學生有什麼影響。抑或是教職員被屏蔽或自我審查這些話題（譬如出櫃、或者女性的性化）呢？

《Privilege》读后感(四)：A question of upbringing

Privilege: The Making of an Adolescent Elite at St. Paul's School

Shamus Rahman Khan, Princeton University Press. January 2011

向来对社会学的书籍比较感兴趣，加上个人口味诡异，对社会等级和流动性的研究抱有偏好，少不更事时，翻过一些Bourdieu的作品（如Distinction, The State Nobility等），目前已忘了不少。所以前两天碰到一本讨论美国寄宿学校的著作时， 不免购得翻了一遍。当然，也是夹带私货的，因为认识若干位从该校毕业的友人，想看是否有些有趣的八卦。

通篇读毕，除了迎新仪式的部分陋俗，逸闻倒是不多，却解释了该校友人的一些脾性，觉得还是颇为有用的。身为外人，在东北岸的学校里徘徊，此类学校的校友比比皆是，其遗风仍可在大学间体察到。较为有趣的是，书中强调在此类学校里，过于传统或明确展示精英主义的行为，已经被边缘化了（想想《社交网络》里的两类主人公，其中Zuckerberg从Phillips Exeter毕业，可谓新人翘楚，而Winklevoss伯仲所擅长的，则是赛艇…）。此类学校培育的学生，已热情地吸纳了美式的勤奋工作观，认为自己的成绩源自个人努力，并刻意泯灭家庭背景在其中发挥的作用。与此同时，旧式表面的种族歧视业已荡然无存，相反，学生们能够积极的保持政治正确，包容少数族裔和性向的同学。这一切听起来挺好的，不过呢，也是有诸多前提的，其中一条，便是必须接受极为强力的文化同化性。

去年作为助教时，曾旁听不少本科生的研讨。当时便觉得，尽管肤色不同，背景迥异，可是本科生们的言谈举止几乎同出一辙，衣着品味上也颇为相近，实在还是很令人叹服的。相形之下，大洋东岸的学校便做不到这点。恰恰是因为此类寄宿学校能够兼容并包，对高雅与大众文化一视同仁，方能使其学生能在不同的文化与社交场合下应对自如，也恰恰因此，才使得其校园文化带有强烈的同化功能。作者注意到，在当今社会，获取大量知识本身并非难事，但如何能达到触类旁通，对贝奥武甫和斯皮尔伯格同样熟唸，则是上述寄宿学校所需教授，并最终以此在本科招生时，排斥较低阶层学校的竞争对手。（其实这也是《历史男孩》所揭示的，只不过英国更强调古典文化内，不同学科的交织。）

作者认为，在当代美国社会中，他们能言会道，令新旧知识融合于一体，长袖善舞，游弋于文化种族之间，加之能够刻苦努力（或至少显得在努力），通过这样的方式，既消磨却又巩固了社会的阶级划分，只不过之前的较为露骨，是因为他们的财富，目前则是他们最有才华，并最能融合各类文化元素。反而是穷人们（还有一定程度上富裕的少数族裔）无法跨越文化和种族的鸿沟，显得固步自封，使社会阶层的僵化更为合理。其实信笔至此，本书对我国现状的启示也不言自明了。

顺便说一句，窃以为我国最需关注的，倒不是农村教育的问题（环顾列国经济史，这个问题只能依靠巨额的公共财政补贴，以我国现状，非继续增税则不能至此，不知网上诸公乐意否。），而是家境小康，虽无靠山却教育良好的高校毕业生，为什么有那么多一去不归，为美国培育下一代的Paulies。

《Privilege》读后感(五)：New elite under a meritocracy system

Introduction: Democratic Inequality

作者出身于爱尔兰护士母亲和印度外科医生父亲白手起家组成的中产阶级家庭，来到圣保罗学校开始新生活。他置身于由非裔和拉丁裔学生组成的宿舍中，不露声色地吃了一惊。之后才发现这是学校的少数族裔要求分离住宿的结果。当他又发现，学校不乏名流贵族之后时，又感到了些许的不舒服。

Conclusion