《恶之花 巴黎的忧郁》读后感摘抄

《恶之花 巴黎的忧郁》是一本由波德莱尔著作，人民文学出版社出版的平装图书，本书定价：6.15元，页数：513页，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《恶之花 巴黎的忧郁》读后感(一)：人人背着喀迈拉

波德莱尔有一篇小散文诗《人人背着喀迈拉》。喀迈拉是希腊神话中怪异的精灵，有狮子的头和颈、山羊的身躯、巨蟒的尾巴，喀迈拉的转义为幻想、空想、妄想。 在没有道路、没有植物的灰色天空下，诗人碰到好些弯腰行走的人，他们都背着一只巨大的喀迈拉，它像一袋煤炭那么沉重，“它用具有弹性的强靭的肌肉把人覆盖住、紧压住；它用两只巨大的利爪钳住它的坐骑的胸膛；它那像海外奇谈的头高踞在那些人的前额上面，仿佛古代战士用以增加敌人的恐惧心而戴在头上的可怕的军盔”。背着喀迈拉的人不知道要往哪里去，但受到一种不可抗拒的前进的需要，他们去往某个地方。 但，背着喀迈拉的人没有一个对吊在他的颈部、贴在他的背上的猛兽含有怒意，他们把这怪物看成是他自己的身体的一部分。“所有这些疲惫而严肃的面孔都没有表现出任何绝望的神色；在忧郁的苍穹之下，他们的脚陷入像天空一样荒凉的大地的尘土里，他们露出注定要永远抱着希望的人们的逆来顺受的表情缓慢前进。” 比背着喀迈拉更可怕的事是“漠不关心”，漠不关心是无聊、厌倦的结果。背喀迈拉的人就像身背巨石的西西弗斯，受希望折磨，受过程折磨。我身上的喀迈拉正以什么姿势钳着我呢。

《恶之花 巴黎的忧郁》读后感(二)：重阅《恶之花》以及和神照君的一些讨论

和神照君关于“颓废”的讨论几乎贯穿了这个十二月。（“君”是个很有古意的称呼，也很适于平辈论交，就用这个称呼吧。） 神照君在读书上很勤奋，之前我说到《文学理论：从柏拉图到德里达》，他就一字一句地钻研，并且常常和我讨论。和他比起来，我几年前读这本书的时候，完全是走马观花。神照君在读书的时候力求与古人对话，吃透每一个概念，而我对着一本文论史，只当作是一种遗迹的展览，因此我常对神照君讲“把它当历史看”“只用知道历史上曾有这些观点”之类的话。好在神照君并没有受太多影响，仍然勤奋地阅读和思考。 月初，神照君问起“现代艺术的颓废倾向”究竟指什么，那一页书上还提到了波德莱尔，提到了“为艺术而艺术”。我说可以看《恶之花》《巴黎的忧郁》和王尔德的童话。我大概还说了“王尔德的童话就是‘为艺术而艺术’”这样的话吧，名词解释肯定不能这么解释，但这毕竟不是考试，何况我觉得，要感受“为艺术而艺术”，背一百遍名词解释的标准答案也不及看一次王尔德的童话。我可能说了《巴黎的忧郁》是一本薄薄的册子，很容易读完，也可能忘了说。事实是，神照君选了三本书里最难读的那一本——《恶之花》。 说起来无比惭愧，当神照君和我讨论《恶之花》中的篇目时，我才发现这本书已经被我忘得一干二净。此番重阅，竟然丝毫没有感受到当初读书时的震撼，甚至觉得“这些诗真是十九世纪的产物啊”。冒出这样的想法后，又感到失落，纯粹的阅读体验，一旦失去，就再也不能重温了。回想起来，在初次读到波德莱尔之前，我读过的外国诗大多出自拜伦、雪莱、济慈这样的浪漫主义诗人之手，忽然读到这位现代派先驱的诗篇，的确仿佛看到了一个新的世界。在那之后又零零散散地读过一些更为“现代”的诗人，比如T.S.艾略特，比如奥登，比如保罗·策兰，和他们相比，波德莱尔还是太“浪漫”了。而以当今来论，这些“现代”的诗人，也和波德莱尔一样，已经成为展览在文学史中的遗迹。 和我的悲观且懒散的态度相比，神照君的阅读方式堪称“勇敢”。他对波德莱尔的阅读是近距离的，平等的。他追问具体的诗作的具体的意义。比如第18首《理想》，是否表达了波德莱尔的美学思想。比如第25首《“我爱你，就像喜爱黑夜的苍穹”》，究竟是在歌咏什么——注释提到此诗含意不明。神照君试图发掘出诗作的确切的含意，他说在看到注释以前，认为是在歌咏月亮，而在与前后几首诗对照以后，认为是在歌咏让娜·迪瓦尔，他还认为这首诗有更深的含意：可能是在表达对一种崇高境界的追求。又从这首诗说到波德莱尔诗歌中的象征。我半开玩笑地回复：“这里面一个‘月亮’都没出现，但是能让你感到‘月亮’，这还不够象征主义吗？”这样的回复，大概显得很敷衍。实际上，我觉得，能够从第25首中读到“月亮”，是很可贵的。波德莱尔也好，他的缪斯让娜·迪瓦尔也好，连同他们之间纠缠不清的情事，都已经被时间的洪流淘了又淘，消磨殆尽。但是月亮还在，它可以象征故乡，可以象征兄弟，也可以象征爱人。人们可以把各种各样的情思寄托在月亮上，月亮就载着这些情感再去照着其他的人。 神照君终于追问到一个绕不开的问题：波德莱尔何以伟大。《恶之花》中相当多的篇目涉及到波德莱尔和让娜·迪瓦尔之间的情事，“只是把目光聚焦在两个人身上，这样又怎么能称为伟大的艺术？”神照君自己对这个问题的回答是“因为他的美学思想和写作手法”。诚然，波德莱尔提出了有别于浪漫主义的文学主张，并在创作中践行着自己的主张，他的探索对于文学有着深刻的意义，这是许多专业的研究者都承认的。可是对于读者而言呢，波德莱尔以及其他业已死去的诗人的伟大之处又在哪里？我们是否必须在读过各种专著以后，才有资格评说诗人的伟大？我想并非如此。我想，从两个人分分合合的情爱纠葛中，从日常生活的尘埃和淤泥中，发掘出诗歌来，就足够伟大。当我们读到这些诗，可以说：“嗨，生活就是这么不堪啊！”我们就体会到了波德莱尔的伟大，我们就看见了波德莱尔也看见过的月亮。 不过我当时仍然以舍近求远的方式回答。我说中国古代的文学作品，许多都和仕途失意、科举落第有关，像这样成天盯着考试和做官不放，又怎么能说是伟大的艺术。然后很随意地把张继的《枫桥夜泊》拿出来当例子，说这首诗的简单和伟大，过后才反应过来，这首倒和考试做官的关联不大。其实可以说李贺，连考试都不能去考，或者说苏轼、苏辙兄弟，考运很好，官运却多难，或者说黄仲则，才气非凡，只是考不上。能用来举例的太多，偏偏说了一个不合适的。 拿中国古代文人读书做官的事和波德莱尔的爱情相比，也不是一件合适的事，因他们之间的痛苦是很不相同的。在科举的世界里，文人有不得不经历的痛苦。考不中自然是很痛苦的，考中了便要经历另一种痛苦，浮沉于宦海，为五斗米折腰，和黑暗的世道同流合污——若是在其中并不痛苦，甚至怡然自得的，大概日后便要进“佞臣传”了。而波德莱尔，他选择了爱情——尽管他可以不选。 因为说到中国古代文学，神照君提起他非常喜爱的陶渊明。我很潦草地说陶渊明是很痛苦的，在现实中挣扎。在科举出现以前，文人的生活就已经过于沉重。“不为五斗米折腰”，乍一听似乎很潇洒，实际上，他要放弃许多，又要背负许多。鲁迅先生讲陶渊明“总不能超于尘世，而且，于朝政还是留心，也不能忘掉‘死’”，其实又何止陶渊明，在他以前和以后，有太多文人都是这样的。 神照君对诗歌有着自己的理解，认为“每个人活着就必然跟世界产生联系，而每个人的悲剧喜剧背后也一定承载着更深层次的历史原因”，“个体人事物的遭遇是时代的一个剪影”。这当然是非常脚踏实地的主张，神照君在自己的创作中也实践着这一点，他的诗作写个人的经验，写农事，他的摄影中也有浓浓的烟火气息。他在阅读时也带着这样的观点。在放下《恶之花》以后，神照君又读了《快乐王子》，认为其中有很多残酷的隐喻。王尔德的童话很少，单从隐喻来讲，每一篇都能被发掘出深层的现实意义。奇异的是，王尔德的两部童话集都出版于他落魄之前，那时的他还是一个名利双收的大才子，名副其实的“快乐王子”，还不曾亲身体验过生活的残酷。联系到这一点来看，王尔德的童话有其浮华的一面，那些“残酷的隐喻”，也可以被看作是“为艺术而艺术”的一种体现。当他真正经受过痛苦以后，他就无法再“艺术”下去了。 回到《恶之花》，波德莱尔的生活困境在其中展露无遗：他经受着爱情的折磨。承认爱人终将腐烂，仍然保持对爱情的追求；在歌咏爱情的时刻，指出爱人终将腐烂的事实——这难道不是一种“颓废”的艺术倾向？这难道不是一种独特的艺术品格？这又何尝不是对世界的一种深刻的认识呢？ ======= 非常感谢神照君对我的信任，一则容许我阅读他的诗作，并且容忍我的相当不客气的评论，二则是和我讨论关于诗歌的问题，促使久不读诗的我，重新翻阅起那些分行的句子。 祝神照君：在未来的日子里，永远保持在文字中发现“月亮”的敏锐，灵感的火炬长燃不灭。

=======

本文于2022年12月26日发布于lofter。现备份于此。

《恶之花 巴黎的忧郁》读后感(三)：重阅《恶之花》以及和神照君的一些讨论

和神照君关于“颓废”的讨论几乎贯穿了这个十二月。（“君”是个很有古意的称呼，也很适于平辈论交，就用这个称呼吧。） 神照君在读书上很勤奋，之前我说到《文学理论：从柏拉图到德里达》，他就一字一句地钻研，并且常常和我讨论。和他比起来，我几年前读这本书的时候，完全是走马观花。神照君在读书的时候力求与古人对话，吃透每一个概念，而我对着一本文论史，只当作是一种遗迹的展览，因此我常对神照君讲“把它当历史看”“只用知道历史上曾有这些观点”之类的话。好在神照君并没有受太多影响，仍然勤奋地阅读和思考。 月初，神照君问起“现代艺术的颓废倾向”究竟指什么，那一页书上还提到了波德莱尔，提到了“为艺术而艺术”。我说可以看《恶之花》《巴黎的忧郁》和王尔德的童话。我大概还说了“王尔德的童话就是‘为艺术而艺术’”这样的话吧，名词解释肯定不能这么解释，但这毕竟不是考试，何况我觉得，要感受“为艺术而艺术”，背一百遍名词解释的标准答案也不及看一次王尔德的童话。我可能说了《巴黎的忧郁》是一本薄薄的册子，很容易读完，也可能忘了说。事实是，神照君选了三本书里最难读的那一本——《恶之花》。 说起来无比惭愧，当神照君和我讨论《恶之花》中的篇目时，我才发现这本书已经被我忘得一干二净。此番重阅，竟然丝毫没有感受到当初读书时的震撼，甚至觉得“这些诗真是十九世纪的产物啊”。冒出这样的想法后，又感到失落，纯粹的阅读体验，一旦失去，就再也不能重温了。回想起来，在初次读到波德莱尔之前，我读过的外国诗大多出自拜伦、雪莱、济慈这样的浪漫主义诗人之手，忽然读到这位现代派先驱的诗篇，的确仿佛看到了一个新的世界。在那之后又零零散散地读过一些更为“现代”的诗人，比如T.S.艾略特，比如奥登，比如保罗·策兰，和他们相比，波德莱尔还是太“浪漫”了。而以当今来论，这些“现代”的诗人，也和波德莱尔一样，已经成为展览在文学史中的遗迹。 和我的悲观且懒散的态度相比，神照君的阅读方式堪称“勇敢”。他对波德莱尔的阅读是近距离的，平等的。他追问具体的诗作的具体的意义。比如第18首《理想》，是否表达了波德莱尔的美学思想。比如第25首《“我爱你，就像喜爱黑夜的苍穹”》，究竟是在歌咏什么——注释提到此诗含意不明。神照君试图发掘出诗作的确切的含意，他说在看到注释以前，认为是在歌咏月亮，而在与前后几首诗对照以后，认为是在歌咏让娜·迪瓦尔，他还认为这首诗有更深的含意：可能是在表达对一种崇高境界的追求。又从这首诗说到波德莱尔诗歌中的象征。我半开玩笑地回复：“这里面一个‘月亮’都没出现，但是能让你感到‘月亮’，这还不够象征主义吗？”这样的回复，大概显得很敷衍。实际上，我觉得，能够从第25首中读到“月亮”，是很可贵的。波德莱尔也好，他的缪斯让娜·迪瓦尔也好，连同他们之间纠缠不清的情事，都已经被时间的洪流淘了又淘，消磨殆尽。但是月亮还在，它可以象征故乡，可以象征兄弟，也可以象征爱人。人们可以把各种各样的情思寄托在月亮上，月亮就载着这些情感再去照着其他的人。 神照君终于追问到一个绕不开的问题：波德莱尔何以伟大。《恶之花》中相当多的篇目涉及到波德莱尔和让娜·迪瓦尔之间的情事，“只是把目光聚焦在两个人身上，这样又怎么能称为伟大的艺术？”神照君自己对这个问题的回答是“因为他的美学思想和写作手法”。诚然，波德莱尔提出了有别于浪漫主义的文学主张，并在创作中践行着自己的主张，他的探索对于文学有着深刻的意义，这是许多专业的研究者都承认的。可是对于读者而言呢，波德莱尔以及其他业已死去的诗人的伟大之处又在哪里？我们是否必须在读过各种专著以后，才有资格评说诗人的伟大？我想并非如此。我想，从两个人分分合合的情爱纠葛中，从日常生活的尘埃和淤泥中，发掘出诗歌来，就足够伟大。当我们读到这些诗，可以说：“嗨，生活就是这么不堪啊！”我们就体会到了波德莱尔的伟大，我们就看见了波德莱尔也看见过的月亮。 不过我当时仍然以舍近求远的方式回答。我说中国古代的文学作品，许多都和仕途失意、科举落第有关，像这样成天盯着考试和做官不放，又怎么能说是伟大的艺术。然后很随意地把张继的《枫桥夜泊》拿出来当例子，说这首诗的简单和伟大，过后才反应过来，这首倒和考试做官的关联不大。其实可以说李贺，连考试都不能去考，或者说苏轼、苏辙兄弟，考运很好，官运却多难，或者说黄仲则，才气非凡，只是考不上。能用来举例的太多，偏偏说了一个不合适的。 拿中国古代文人读书做官的事和波德莱尔的爱情相比，也不是一件合适的事，因他们之间的痛苦是很不相同的。在科举的世界里，文人有不得不经历的痛苦。考不中自然是很痛苦的，考中了便要经历另一种痛苦，浮沉于宦海，为五斗米折腰，和黑暗的世道同流合污——若是在其中并不痛苦，甚至怡然自得的，大概日后便要进“佞臣传”了。而波德莱尔，他选择了爱情——尽管他可以不选。 因为说到中国古代文学，神照君提起他非常喜爱的陶渊明。我很潦草地说陶渊明是很痛苦的，在现实中挣扎。在科举出现以前，文人的生活就已经过于沉重。“不为五斗米折腰”，乍一听似乎很潇洒，实际上，他要放弃许多，又要背负许多。鲁迅先生讲陶渊明“总不能超于尘世，而且，于朝政还是留心，也不能忘掉‘死’”，其实又何止陶渊明，在他以前和以后，有太多文人都是这样的。 神照君对诗歌有着自己的理解，认为“每个人活着就必然跟世界产生联系，而每个人的悲剧喜剧背后也一定承载着更深层次的历史原因”，“个体人事物的遭遇是时代的一个剪影”。这当然是非常脚踏实地的主张，神照君在自己的创作中也实践着这一点，他的诗作写个人的经验，写农事，他的摄影中也有浓浓的烟火气息。他在阅读时也带着这样的观点。在放下《恶之花》以后，神照君又读了《快乐王子》，认为其中有很多残酷的隐喻。王尔德的童话很少，单从隐喻来讲，每一篇都能被发掘出深层的现实意义。奇异的是，王尔德的两部童话集都出版于他落魄之前，那时的他还是一个名利双收的大才子，名副其实的“快乐王子”，还不曾亲身体验过生活的残酷。联系到这一点来看，王尔德的童话有其浮华的一面，那些“残酷的隐喻”，也可以被看作是“为艺术而艺术”的一种体现。当他真正经受过痛苦以后，他就无法再“艺术”下去了。 回到《恶之花》，波德莱尔的生活困境在其中展露无遗：他经受着爱情的折磨。承认爱人终将腐烂，仍然保持对爱情的追求；在歌咏爱情的时刻，指出爱人终将腐烂的事实——这难道不是一种“颓废”的艺术倾向？这难道不是一种独特的艺术品格？这又何尝不是对世界的一种深刻的认识呢？ ======= 非常感谢神照君对我的信任，一则容许我阅读他的诗作，并且容忍我的相当不客气的评论，二则是和我讨论关于诗歌的问题，促使久不读诗的我，重新翻阅起那些分行的句子。 祝神照君：在未来的日子里，永远保持在文字中发现“月亮”的敏锐，灵感的火炬长燃不灭。

=======

本文于2022年12月26日发布于lofter。现备份于此。