《学术与政治》读后感摘抄

《学术与政治》是一本由[德] 马克斯·韦伯著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：17.00元，页数：204，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《学术与政治》读后感(一)：今天下午才知道有《以学术为业》这篇著名的演说

下午凑热闹去听梁文道的讲座，他在回答提问的时候特别向在座（也包括站着听的）同学们推荐了这篇演讲稿。

鄙人孤陋寡闻，回来google之竟在豆瓣里发现了这片评论，看来豆瓣真是卧虎藏龙之地啊，今后一定努力提高自己。

《学术与政治》读后感(二)：黑夜什么时候才能过去呢？

现代社会学奠基者：Max Weber1864-1920，Carl Marx，Emile Durkheim。

Jean Jacques Rousseau 《Contract Social》第一篇、第二章，家国同构

以学术为业

陶醉感，热情。“你来之前数千年悠悠岁月已逝，未来数千年在静默中等待”的壮志

因为凡是不能让人怀着热情去从事的事，就人作为人来说，都是不值得的事。

思考

黑夜什么时候才能过去呢？ Fyodor Dostoyevsky，Leo Tolstoy

《学术与政治》读后感(三)：书摘

1。一个教师所应当做的，不是去充当学生的精神领袖，不是立场鲜明的信仰灌输，而是尽力做到“知识上的诚实”，去“确定事实、确定逻辑关系和数字关系或文化价值的内在结构”，因为没有对手和不允许辩论的讲台，不是先知和煽动家应呆的地方。

2。一名正直的教师，他的首要职责就是教会他的学生承认“令人不舒服的”事实。

3。一切既通人情又态度节制的人，在社会结构引起了战争的情况下，不是象一些老妇人那样去寻找“罪魁祸首”，而会对敌人说：“我们输掉了战争，你们赢了，这些都已成为过去。现在让我们来讨论一下，根据已开始产生影响的客观利益，应当得出什么样的结论，从尤其要由胜利者承担的对未来的责任这个角度看，主要问题是什么。”

4。情绪高昂的革命精神过后，随之而来的便是因袭成规的日常琐务，从事圣战的领袖，甚至信仰本身，都会销声匿迹，或者，更具实效的是，变成政治市侩和实用型专家常用行话的一部分。

《学术与政治》读后感(四)：……

似乎从事政治的人采取行动的两种价值规范——信念伦理、责任伦理——是相互矛盾的，前者因期许某种美好生活而成为精神的无产者，纯粹坚持某种非理性的信仰，而后者则要时刻反思自己行为的结果，但以责任伦理指导自身行为的真正的政治家，那些以政治为业的人其实也拥有信念——美好的生活形式可以实现。

人判断的基础是现实，如果科学的理性将世界“祛魅”，那么人们以何种信念生活，所以科学的意义是什么？至少三点:1.因计算而增加对世界的掌控2思维方法与工具3.头脑的清晰。但是，“目的能否‘证明’手段的合理？”，韦伯对此处的证明加了引号，但这个关于意义的终极问题本身也是科学的命题之一，科学可以对其作出某种说明，况且意义的问题是个人的主观问题，是个人的价值判断，只要人选择某种立场，或许行为中就会产生意义感。另外，以学术为业的人的首要特质就是理智，而这就意味着绝对的独立，绝不能在学术领域寻找先知，因为根本没有先知。

《学术与政治》读后感(五)：补充评论

很多段落被翻译绕晕了。 其中责任伦理和信念伦理的区分，预设了上帝视角的判断，如何是纯粹的不计后果的信念之火，如何又是明确责任的负重前行？执坚定信念者未尝不以巨大的责任心来进行事业，未尝不顾及可能造成的后果而经过权衡仍然选择信念为目标，他最终的失败也未必是因为纯粹的信念火焰无法带来实质改变，他判断和行动的失误就能否定他的责任吗？所以最终责任伦理和信念伦理区分的依据，是否仍然只能就最后呈现的结果而言？但目的和手段和结果难以一致，这样就又绕回以结果做判断，以成败论英雄。 对善意信念和恶之手段的难以融合一致的阐述，十分尖锐。 “神义论的古老问题，正是由这样一个疑惑所构成:一个据说是全能而仁慈的力量，怎么会造成一个不合理的世界，让它充满无辜的苦难，不受报应的不义和无可救药的愚蠢？这个力量或者并非全能，或者并不仁慈，或者，左右着我们生活的，是一些完全不同的善恶报应原则——我们可以做形而上解释的原则，甚或是我们的理解力永远不可企及的原则。”