秦汉工匠读后感1000字

《秦汉工匠》是一本由[美]李安敦著作，上海三联书店出版的图书，本书定价：精装，页数：，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《秦汉工匠》读后感(一)：【轉】何鑒菲：李安敦《中國秦漢時期的工匠》書評

【原文载于】《歷史人類學學刊》5 卷2 期，2007.10

2007年由華盛頓大學出版社出版的《中國秦漢時期的工匠》（Artisans in Early Imperial China）是首部深入研究早期中國工匠的專著。美國加州大學聖巴巴拉分校李安敦（Anthony J. Barbieri-Low）於普林斯頓大學師從貝格利研習中國藝術和考古學，其博士論文The Organization of Imperial Workshops during the Han Dynasty為本書打下基礎。書名中「早期中國」的時間界定為秦漢兩代，偶爾有必要時回溯到戰國末期。作為一名藝術史和考古學研究者，李安敦從物質文化視角出發，結合勞工史和經濟史，處理了大量支離的物質史料，全面描述了秦漢工匠的生活狀態。

《秦汉工匠》读后感(二)：没有“匠气”，何来“艺术”？“艺术家”只是“打工人”

当代艺术的兴起，似乎任何有形的物件、表演、影像，无形的思想、音乐都可以称为“艺术”。

与此同时，“人人都是艺术家”，也成为艺术平权的口号。

可伴随艺术无远弗届而来的，是我们经常会听到如下的言语：

“这是艺术吗？”“这哪里是艺术！”

“这些作品怎么可以同达芬奇画的壮美、崇高，莎士比亚剧的独创性、想象力、启发性相提并论？”

有关艺术“是”“不是”与“无一不是”间的悖论，在在勒令着我们：口号归口号，只有“发人沉思、给人美感享受，具有独创性、想象力、崇高性的作品”才是“艺术”。

可是，已有的问题并未解决，反而越发糊涂：为什么杜尚的男性小便器成为了艺术？为什么博物馆、美术馆中在古代大批量生产的实用器物成为了艺术呢？

作为独立的美学欣赏范畴，“艺术”或“美术”（即“Fine Art”或“Art”的中文译名）是17世纪到19世纪在欧洲发展确立的。

英文“art”源自拉丁文“ars”和希腊文“techne”，意思是相对于先天自然而言的为了某种功用、赚钱的人造技艺和人造物，包括养马、写作、制鞋、绘画以及管理。

换言之，“art”=“art/craft（工艺、技艺）”，是包括我们现在理解的“艺术”“工艺”“技术”的；而“artist”=“artist/artificer/artisan/craftsman（工匠、手艺人）”，即“艺术家”是“工匠”“技师”。

也就是说，17世纪以前，“艺术”只是一份谋生的“工作”，“艺术家”也只是“打工人”。

虽然17世纪的时候，欧洲各地还没有我们现在理解的公共图书馆、音乐会、博物馆、美术馆，但自1563年，意大利弗罗伦萨建立起第一家设计学院（Academy of Design in Florence）开始，各种艺术学院在欧洲逐步建立。

随着以机构为代表的社会机制的设立，皇室贵族、中产阶层收藏绘画、雕塑需求的增长，画家、雕塑家、建筑师以画作、雕塑、建筑谋生并获得更高市场化回报的要求的日益强烈，画家、雕塑家、建筑师逐渐争取到了自由、独立、免税的社会地位。

但14世纪以前女性可以从事绘画、雕塑的社会环境，在16世纪后被逐渐禁止，画家、雕塑家、建筑师获得了独立地位，但都是男性。

而到了18世纪，从“art”（艺术）这一范畴中，逐渐确立了为了自由、纯粹美学享受的，即为了美而美的独立范畴“fine art”（包括诗、画、雕塑、建筑、音乐的艺术）；

以及为了迎合、娱乐、实用功效、赚钱的“craft、popular art”（即手艺、工艺），后者包括制鞋、织布、讲故事，等等。

同时，“artist”（艺术家）成为独立的、体面的、创造原创性、有想像力作品的人物，而“artisan”（工匠）则是集体合作性的、以技术规则制造模仿自然的、营利为目的产品的人物。

上述的二分，在18世纪中叶法国百科全书派的著作中体现得很明显。

1751年，狄德罗（Diderot）和达朗贝尔（d’Alembert）编写的《百科全书》（Encyclopédie）出版，在手艺、工艺之外，设置了“beaux-arts”（艺术）的范畴，包括绘画、雕塑、建筑、诗和音乐。

这个范畴也在欧洲各国逐渐确立，法文“beaux-arts”到了德国成为“schönen künste”，到了英国成为“fine arts”，到了意大利成为“belle-arti”。

到了19世纪，“fine art”（艺术）则更近一步，指代具有揭示最高真实、治愈灵魂、同宗教无二、启发超验沉思功用的作品。

可以说，开篇提到我们现在认为的伟大“艺术家”，16世纪的达芬奇，在他生存的年代，他是画家，但不是“艺术家”。他是以为赞助人画圣坛画赚钱谋生的，他的日常是要向赞助人讨未付的薪水，且薪水还低于同时协力工作的雕刻师。

16世纪的莎士比亚，他不会为出版自己的剧本而在各家出版社投稿，在各地跑新书宣传，也不会去在意自己的原创性和著作权。因为对他来说最重要的，是根据皇室的喜好和剧团观众的需求不断改写剧本，这才是他谋生的根本。

我们现在经常视为西方第一部艺术史的16世纪瓦萨里的《艺苑名人录》（Lives of the Most Excellent Painters, Sculptors, and Architects）中，书中也不会有“艺术家”这个范畴，有的只是如书名所示，作为“artificer”（工匠）的“painters”（画家）、“sculptors”（雕塑家）和“architects”（建筑师）。

通过上述的梳理，再来思考本文开篇有关艺术“是”“不是”与“无一不是”间的悖论。

作为一位现代人，当我们看待“艺术”、看待“艺术家”的时候，以及当我们自己“做艺术”，“以艺术为谋生手段”的时候，“艺术”自然可以是启发审美沉思的创造，或是对社会议题针砭时弊的反思；

但我们更应当坦率地体认：

“艺术”只是一份谋生的“工作”，“艺术家”也只是“打工人”；

“工匠”与“艺术家”没有高下之分、贵贱之别，没有“匠气”，何来“艺术”？

如此梳理，也是希望当你翻开《秦汉工匠》：

透过书中一件件被我们视为“艺术”的文物，体认秦汉时期，男女工匠们的经营算计，工作的环境、方法与时间；

共情他们的社会和经济地位、阶层流动困境、男女分工的制度逻辑、被奴役剥削的苦痛。

因为，没有女性工匠，就没有工坊生产出的织物、漆器；

没有男性工匠，就没有青铜、铁器；

没有数不清的男女工匠，就更没有秦汉皇家以及“中产阶层”的宫室陵墓。

如此梳理，更是希望当你读毕《秦汉工匠》，可以明了该书作者的用意：

《秦汉工匠》读后感(三)：古代艺术品我们了解，艺术品背后的工匠我们不了解

因为在北京，经常会去国家博物馆去溜达看看，在地下一层的中国古代史常规展区，从红山文化的玉龙到清朝的青花瓷，都可以看到，不知道大家是否发现一个问题，就是在三国时期的那个艺术品啊，都特糙。反而秦朝汉朝的艺术品啊，都有特别高的艺术水准，比如金缕玉衣啦，长信宫灯啦，击鼓陶乐甬啦。。。工艺精美繁复。按理来说，艺术的技术也是与时俱进应该越来越高级才对，怎么三国时期还艺术水准还倒退了呢？无独有偶，郑和下西洋的载水量巨大的不用一颗钉子纯隼牟结构制造的大船，如今人虽然聪明，但也无法复制了，技术也失传了。由此我猜测，历史并非稳步向前，战乱可以打破文明的进程，战乱时期的艺术水准下降直接反应了社会的状态。历史更像一个圆圈，而不像一条直线。这也就是为什么我们喜欢复古的原因吧。

今天看这本《秦汉工匠》是一本“在这个浮躁时代让人深思的作品”，它关注的是这些精美艺术品背后的匠人，是一本充满了人文主义关怀的作品。与市面上绝大多数谈论艺术历史本身的书籍最大差别在于，作者聚焦秦汉时期工匠制度与匠人，再由此展开去描写呈现历史的全貌，角度非常特别。在经历无数次由“秩序”走向“混沌”，而后又从“混沌”走向“秩序”的循环往复中，我们今天人再去看秦汉时期精湛的艺术品，能带来怎么样的感受，对那个辉煌的时代能产生怎么样的想象呢，对这些艺术品背后沉默不语的工匠们有什么看法呢。这很有意思。

内容上，工官组织与民间手工业的此消彼长、匠人在秦汉时期的社会地位、秦汉作坊的组织形态、制作流程与工作环境，手工业带来的市场行为等等，从多角度去还原一个秦汉时期真实的工匠全貌，书籍一共6大章节，根据工匠社会层次的顺序，比如作坊中、市场中、宫廷中、监狱中的工匠去书写，可谓非常全面透彻。

书籍的开篇就讲到了秦兵马俑，这个我非常感兴趣，因为我刚从西安回来，看过了兵马俑。书中的叙述与我在博物馆听到的讲解是吻合的，内容非常考究，这点非常棒。书里说，兵马俑属于著名的早期中国人工制品，通过对创作出它们的环境的部分重建，可以改变我们对器物本身的看法。作者详述了兵马俑制作的流程，以及学术界提出的种种推断猜测，比如，看似很大的器物兵马俑雕塑，实际是可以拆卸单独拼装的，通过泥条盘筑来制作身体，兵马俑的头发、胡须、眉毛上的发丝，都清晰可见。细节的描述让人信服。

之后作者重点将目光转向制造兵马俑的工匠，很多兵马俑身上有文字，这些名字并非是兵马俑的名字，而是制造它的工匠的名字，因为秦朝依法治国，责任终身制，每一件陶甬都责任到个人，质量问题有溯源。作者并非肤浅介绍，而是深入研究这些名字背后的含义，比如，有些名字带有“宫”字，这可能是“宫水”的缩写，也就是秦朝负责制造水管的官营机构，由此可推断，兵马俑的腿确实看起来与秦宫遗址出土的水管十分相似，这反应出什么，说明制造兵马俑的工匠有可能并非人人都是专业的雕塑工匠，很有可能一部分人来自修造水管和量产砖瓦的陶工。还有些名字里，有各种地名、有“女”字旁的名字，也就代表了这些工匠的家乡，还有，这些工匠里显然是有女性陶工的。书里这样的推断非常细致，让我们也拓展了思路，大家可以根据这本书，想象一下秦兵马俑的那些匠人的样子。

当然，书籍写作的本身目的是严肃的，并非为了有趣好玩。作者在书后面的章节里，也重点讨论了，工匠们的生存环境，并通过工匠们的历史，反应社会制度的历史。比如秦汉时期强制劳动的问题，在政府需要面对不同类型群体的工匠们时，会怎么考虑工作性质、季节和农耕的经济总成本等问题呢，大规模的征用民力，又如何平衡徭役与农业生产的关系呢。

将对经济学的讨论引入历史中，并作为重点内容贯串全书，是这本书独到的角度。

书中说，有别于其他西方国家历史，中国早在秦朝就通过发行大量的统一货币推动商业发展，虽然古代倡导重农抑商，但早期的中国已经有一套可以执行的成熟的合同法，确保市场信用、保障产权、降低交易成本。

而从工匠的角度，也会运用模印、粉本、模块化的设计和标准化工具，来降低成本提高生产效率。从市场角度来说，商业口号、家族品牌、广告歌曲在当时已经出现，这是竞争性市场的有力证据。由此，作者明确将自己对秦汉的立场定义为现代主义的阵营，认为这些可能不足以让早期中国成为现代世界，但也绝不是原始社会了，秦汉时期的中国明显走在了世界其他国家的前列。这些独特的分析，之前在其他书籍里很少见到，内容可谓非常新颖。

从阅读体验上来说，这本书32开，是我最喜欢的尺寸，厚厚的，方方正正，精装的书，直接就是硬质的封皮，非常好地保护了内页，纸张细腻厚实，油墨也清晰，做工精良，配有书签绳，整体设计的目的应该是给书友长久保存的，这样的设计是非常利于收藏的。内页插图丰富，全彩的插图，图文并茂，在赏心悦目中领悟新知，阅读体验非常好。

推荐对历史、艺术，感兴趣的读者。