后现代主义的幻象读后感摘抄

《后现代主义的幻象》是一本由特里·伊格尔顿著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：11.00，页数：164 页，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《后现代主义的幻象》读后感(一)：讲课能力卓越者

起因，犹豫，历史，主体，谬论，矛盾，同样是讲后现代，伊格尔顿和罗蒂的不同就在于一个是骨子里的本质主义，一个是骨子里的反本质主义。一向认为伊格尔顿文字堪配优美之名，而这种美完全是理性意义上的，不长于分析如海德格尔不长于解释如伽达默尔，而长于说理，将自己的线索性，结构性极强的道理说得如同本来就是的那样，所以不论是不是那样，伊格尔顿作为一个教授绝对是称职的，而他也的确说出了独特的东西，在时间与理论的双重逻辑上，都很完整，恰当，这就是基础性训练的结果。

《后现代主义的幻象》读后感(二)：对于后现代，你只是无的放矢

伊格尔顿就是伊格尔顿，在大家欢呼后现代和大众文化的时候又跳将出来冷语几句，寥寥几言批判读来细细思之却又不无道理。

关于历史和主体的问题，新历史主义和哲学家们已经讨论很多了，福柯也一直在此纠缠。不过就拿这几个招牌来抨击后现代恐怕是远远不够的。

后现代之所以为后现代，我最简单地想来跟现代主义不大相同的一点是有后现代倾向的理论家们都不那么坦率了，在别人给自己扣帽子之前不会精心给自己做顶惹人注意的大帽子戴上，再贴上自己理论的醒目标签的。“象征主义”“形式主义”......这是现代主义才干的事情。

后现代思想家干的事情是别人给他们扣帽子时他们干脆利落地摘下来，还在上面贴个标签说“我不是后现代主义”！不是么？公认是现代语境中的后现代思想家福柯有多少标签？哪一个他不是撕下来还有说一句"Non"？

我这样说也不是就非要强词夺理说福柯杰姆逊他们就是后现代思想家，我要说的是伊格尔顿作为研究者的立场很有趣。他在批评，但似乎是在无的放矢：他到底在说谁？他真的在说后现代？

谁是后现代？谁在批判后现代？我们现在常常看到的是，很多人一边批判着后现代，一面就被看成了后现代。

所以“幻象”成了这个时代的绝妙好词，如果真要说后现代是幻象，那么后现代思想家们才真正是幻象，他们是谁？他们在哪里？

《后现代主义的幻象》读后感(三)：主体与身体

作为当代西马三巨头（詹姆逊、哈贝马斯）之一，伊格尔顿在《后现代主义的幻象》中，认为后现代主义是无法挑战现存资本主义的情况下左派激进冲动的一种替代性选择。后现代思想怀疑价值判断、认识论基础、总体政治眼光和历史的宏大叙事，是怀疑的、微观政治学的、相对主义的和多元论的。作者把后现代追视为资本主义的新的历史时期内的一种文化风格，是一个充满内在矛盾的幻象。本书在对后现代主义进行批判的同时，也充分注意到它的力量与意义，对西方流行的后现代思潮提供了一种清新的分析视角。 主要阅读了第四章《主体》部分。总体感觉还是比较抽象，作为一个马克思主义者，作者在历史的视角中对后现代主义的批判，在当下看来可以作为理解后现代这一概念的一个维度，因为后现代虽然正在扩大其影响力，但也许隔开一段距离来看后现代，我们才能看的更清？正如作者所说，“只有大量残缺不全的身体，却很少有营养不良的身体。”（营养不良的身体正是马克思主义的观点）（P83）后现代有其局限性、片面性。在这个世界上，还有很多“身体”没有被我们关注。

P101

皮洛士的胜利：“公元前319---272年，古希腊伊庇鲁斯国王，曾率军队击败罗马，但付出了惨重的代价，皮洛士的胜利即指代价惨重、得不偿失的胜利。”

P105

我们陷于两个时代之间，一个正在死去，另一个尚无权力出生。

主体和身体之间到底是什么关系？留存

20131227

夹缝中的后现代主义主体

“我们陷于两个时代之间，一个正在死去，另外一个尚无权力出生。”（P105）

在论述主体部分时，伊格尔顿开篇就说：“后现代主义的主体，和它的笛卡尔前辈不同，它的身体是它的身份所固有的。”（P81）身体是后现代最关注的事物之一，作者开始思考为什么后现代特别喜欢表现身体？首先是由性到身体。性开始于1960年代，但随着革命能量的逐渐衰退，一种对人体的关注取其而代之。从对思想的重视到对身体的关注，“取代像苹果一样丰满的诗，现在我们有像腋窝一样世俗的文本。这种向着审议的转向部分地来源于一种结构主义者对意识的敌视，代表了对这一突现之神的最终驱逐。身体是谈论人的主体而不必对付所有过于伤感的人本主义者的方式，避免了那种使米歇尔·福柯四处碰壁的乱七八糟的内在本质。”（P83）从身体的角度切入来谈论主体是后现代主义的一个策略。在作者看来这也是后现代主义的吊诡之处吧。

接着，作者认为：“从梅洛庞蒂向福柯的转移，是作为主体的身体向作为客体的身体的转移。对梅洛庞蒂来说，正如我们已经看到的，身体是‘有事情可做的地方’，对于新的身体学来说，身体是有事情----观看、铭记、规定----正在做给你看的地方。”（P83）“身体”一词给人的第一印象会是一具尸体。对阿奎那来说，灵魂是身体的“形式”。后来被维特根斯坦所采纳，他认为“身体是我们所具有的灵魂的最佳形象”。但这很容易被反戈一击，因为不可能不灵魂作为一种实体，这样做只会是把“一个含糊不清的客体塞进了肉体的客体，来作为说明肉体的客体独特性的一种方式。”（P84）如果灵魂不是身体的特殊存在的原因，那么身体的特殊之处何在？“在于它的在改造它周围物质客体的过程中改造它自己的能力，正是在这个意义上，它在逻辑上先于那些物体，它是它们之上的一种‘超出’，而不是和它们公出的一种客体。”（P84）

作者认为后现代主义看不到“我们作为‘文化’生物的程度并不高于作为‘自然’生物的程度，而文化的存在必须借助于我们的自然，这就是说必须借助于我们所具有的身体的种类和它们所属的世界的种类。”（P85）

作者对于身体的观点是，他批判后现代对于身体的主体观，但他也不认为身体就是客体的：“说我有一个身体，这不太对，说我是一个身体，这也不太对。”（P87）：“我们一直把自己的身体和其他人的身体客观化，来作为我们存在的一个必要方面，而后现代主义与其说是和马克思以一样，还不如说是和黑格尔一样，十分错误地认为，所有的客观化都相当于异化。”（P87）作者认为后现代的身体观把我们重新变成了一个被抽象的世界里的造物。

除了对身体的主客问题的讨论，作者接着谈到了自由主义和自由主义国家的主体性问题。自由主义是一种个人主义。