身体、空间与后现代性经典读后感有感

《身体、空间与后现代性》是一本由汪民安著作，南京大学出版社出版的平装图书，本书定价：65，页数：344，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《身体、空间与后现代性》读后感(一)：隐蔽的枷锁：后现代主义视角下的身体与空间

汪老师近二十年前文集的再版，以身体、空间和后现代性三个主题构成。无论是身体还是空间，在后现代主义观点下，都是政治与权力斗争的载体，它们被规训、被强化、被惩罚。意识到当下社会中更为隐蔽的枷锁，是通往解放的第一步。

与硬核的哲学书写相比，汪老师的文风显得柔软和抒情，成功把晦涩的理论融入对现实生活的思考，让人得以窥见后现代思想家们思想的锋芒。

《身体、空间与后现代性》读后感(二)：身体转向

这篇论文的思路很清晰，简单概括就是在哲学历史上，从柏拉图到尼采的身体与意识的对立，即是身体的转向。在柏拉图那里，从真理和伦理的角度看，高尚的灵魂与卑贱的身体被对立起来，身体是灵魂通向真理的障碍，只有身体死亡，灵魂才能自由走向真理。柏拉图的身体与灵魂的二元对立（身体受难史）在中世纪被延续，在基督教这里，身体是世俗的声色犬马，灵魂备受上帝眷顾。在笛卡尔的精神现象学中身体没有多余的地位，“我思故我在”是人的基础，有一种缸中之脑的感觉。随着历史的发展，马克思隐隐约约注意到身体，但在其哲学体系中身体只是革命和斗争的基础，并没有其自主性。

而从尼采开始身体跳出了被压制、被忽视的地位，开辟了哲学的新方向，“一切从身体出发”，“以身体为准绳”，心灵和灵魂不过是身体的一种工具，理性知识只是身体的附着物，一个小小的语词。身体作为哲学的中心，身体就是尼采的权力意志本身。结构主义和后结构主义随尼采之后也开始反击意识，罗兰巴特认为阅读是身体行为，是身体快感的享用。巴塔耶厌恶理性，将理性约等于意识，认为色情是非理性的，是身体的自然冲动，而这种冲动将人本身的动物性回归人本身。 德勒兹和福柯将身体抽象化，认为权力技术围绕着身体展开角逐。

其实，身体与意识的关系的分界线很清楚，但是在两个不同的阶段里又有不同的关系：在意识主体阶段，意识和身体从最初的伦理关系转变为意识和存在的工具关系；而在身体本体阶段，身体也从具体被抽象，从积极的活力生产变成被动的权力改造。在这篇论文当中，作者论述了身体转向的过程、表现，而我们也应该去思考产生身体转向的原因。

《身体、空间与后现代性》读后感(三)：在他开始用理论套并不完全正确的解释时放弃读下去

“看完这本书，我尸体终于要变舒服了吧。”在看到前面几段时，我这样想着。

汪民安老师的语言总是非常直白通顺的，不加任何掩饰地就让我看见了他想要阐释的方向。书先是讲述了哲学的历史如何从精神知识向身体的方向演变，讲述了国家政治如何与身体牢牢结合。但我不同意性在被解放后就变得空洞的观点，因为我见过很多有内涵的性的表达且收获了很多感动，难道是因为我太childish？这样对身体的态度是不太过悲观了，只看到全社会对身体过度关心导致的坏现象，没看到政治对身体的强调带来的好结果？

汪民安老师的语言总是过于繁冗，这当然是在我不认同他的观点时。让我不禁想到“要是我写作也有这么多话要讲就好了”。有一说一，他用尼采与上帝的不对付这种二元对立的叙述，阐释了精神与身体这二者对立的瓦解，实在没什么说服力。而“美学即实用生理学，艺术是身体性”的出现也显得太过跳跃，有种为了将艺术从形而上学解放出来，才故意说了这么多的感觉。

“头发只在风中抖动，但它从不因为自己的激动而抖动，它的抖动是外力引起的，是机械物理式的抖动，而绝非化学式的抖动。头发，是我们身上的植物，也就是说，是动物身上的植物，是栽种在动物身上但又可以与之决裂的植物。”这段，用语好美，我贫瘠的语言难以赞颂它的美，我又与汪民安老师和解了。

等等，“但是，现代避孕术的发明，去除了性和死的联系纽带，避孕将性和生育分离开来，也和恐惧分离开来。这样，性就回到了性本身，它成了自律的东西，女性也就有可能享受到性固有的乐趣。性变为个体或个体之间的某种快乐特质，变得灵活多样，从理论上说也可以变得为所欲为。就此而言，避孕术导致了性的解放。”是这样吗？

《身体、空间与后现代性》读后感(四)：与汪民安偶遇在永不落幕的街道：前门大街廊坊头条

出发点很简单，2018年前后，反复走在前门，新修好的廊坊头条，墙面印着汪民安《街道的面孔》，并标记着：选自《身体、空间与后现代性》。早就说要看，一过就是很多年。

前前后后，零散时间读完，竟然用了六个月。一度在专业的名词和并不了解的学界名人间游荡，但结果可想而知，各种不熟悉加记不住。

不过，汪民安的文笔比很多国内学者都要好，至少没有大长句和惨无人道的外文直译式倒装，中文语文好的就是不一样。这一点说实在，在现在的著作中很难得；具备优秀语文素养的学者实在也并不多。

2018年，走过前门，我写过一篇短游记，在此摘录：

【习惯逛前门大街。习惯到每次都走相近的路线，逛同样位置的店面。却又像第一次来。 想把新拍的照片加到之前的前门游记里，又觉得每次和每次重点都不太一样。决定『另起炉灶』，重开新篇。 前门大街刚重装开张那年，人们以为，这条商业街会一直繁荣下去。在洋品牌快销驾临、铛铛车行人穿梭之间，老字号老品牌老店面开始颓靡。鲜鱼口大栅栏人头攒动，台湾街开业，一切看起来那么的顺利，生意一天比一天红火。突然，不知道从哪一天，撤店撤柜开始，百年老街繁荣不再。年轻人提起“前门大街”就像是说起老掉牙的夹棉皮袄，要说“我今儿去逛前门”，那简直就是跌份儿丢人脱离时代。 倒还好，周边天桥慢慢变成戏剧平台，三庆有“小辫儿”坐镇热热闹闹，虽然中途也偶尔有插曲，但好在都撑过来了。 如今，前门正在走向新定位。我祝福这条老街，只要前门在，我还会继续在这儿转悠。】

最后，附《街道的面孔》一篇。 如果像荒木经惟那样，将城市比作一个身体的话，那么，街道就是城市的血管。在密密麻麻的城市建筑中，街道总能闯出一条通畅的路径来。街道似乎有某种魔力，它的延伸十分有力、充满耐性、不屈不挠，最后，它总是能够巧妙地绕开建筑物的围追堵截，将其终端伸向城市的边缘：只有城市消失于泥土和村庄的时候，街道才藏起它的踪迹。 街道，正是城市的寄生物，它寄寓在城市的腹中，但也养育和激活了城市。没有街道，就没有城市。巨大的城市机器，正是因为街道而变成了一个有机体，一个具有活力和生命的有机体。街道粗暴地对一个混乱的城市进行切割，使之成为一个个功能不同的街区，但同时，它又使整个城市衔接起来，城市中的建筑物正是因为街道而有了千丝万缕的联系，街道就像城市的语法，绝不会斩断自身的链条。建筑物就像这个语法轨道中的单个词语，借助街道，它们具有句法上的结构关联，正是因为街道，建筑物才可以发现自己在城市中的位置。街道和建筑物相互定位，它们的位置关系，构成了城市的地图指南。城市借助街道，既展开了它的理性逻辑，也展开了它的神秘想象。同时，城市在街道上既表达它清晰的世俗生活，也表达它暧昧的时尚生活。街道还承载了城市的噪音和形象，承载了商品和消费，承载了历史和未来，承载了匆忙的商人、漫步的诗人、无聊的闲逛者，以及无家可归的流浪者，最后，它承载的是时代的气质和生活的风格。街道，是一个没有寂静黑夜的城市剧场，永不落幕。

《身体、空间与后现代性》读后感(五)：后现代笔记

长期以来，我们生活在总体性的信念中。从某种程度上说，总体性内核是本质主义，在此之上搭建出结构缜密的形而上学。

后现代的哲学，是对于形而上学的不断反抗。

尼采认为人首先是一个动物性的存在，理性只是这个身体上的附着物。动物性是身体化的，是充满着压倒性的冲动的身体，是非理性的，源于权力意志，是欲望的冲动。

尼采不仅痛斥形而上学，还反对辩证法。辩证法也承认冲突、竞争、矛盾，但辩证法试图在一个更高级的层面解决这些冲突和矛盾。然而，在尼采这里，不再有一个稳定层次，永远不会有层次上的优越性，力贯注其间的生命就永远是流动的、变易的，它不听从一个遥远的目的地的召唤，也不停泊于一个外在的、非生命性的锚地。

因为尼采对于身体的发现，主体性哲学在 20 世纪 50 年代之后成为结构主义者和后结构主义者不倦的摧毁对象。结构主义者从索绪尔的语言学出发发现了主体的局限和被动，后结构主义者进一步认识到语言系统的结构构建的不可能性，重新捡起非理性的快感冲击稳固的主体性。

德勒兹将身体抽象为一种生产性的力量，其中的欲望是积极的，它孜孜不倦的生产现实；福柯将身体作为纷乱的社会组织中的一个醒目的焦点突出出来，让权力和身体成为历史的主导内容。相比于德勒兹和尼采的身体是创造性的、主动的，福柯重点研究了身体的可塑性、在权力面前的被动性，这与阿尔都塞有些相似，但在阿尔都塞那里，意识形态和主体紧密相关。

鲍德里亚抛弃了本质的概念，符号、模型、幻象在鲍德里亚那里成事物的全部，表象取代了本质，差异代替了同一性，物质代替了理念，这是后现代性对本质论的最尖锐的清理。

在语言哲学当中，主体低下了头颅；在精神分析当中，主体内部展现出差异和狂躁。罗兰·巴特说作者死了，福柯说人死了。

德里达通过延异的概念，解构了任何固定的永恒的事物，反抗中心关注边缘。

漫长的历史从此是片段式的、不可预料的、断裂的、非连续的，不再有秩序井然的、宏大的历史，只有歧路芜杂的、具体而细微的历史。