《捏造》读后感1000字

《捏造》是一本由[日] 福田真澄著作，上海译文出版社出版的平装图书，本书定价：48.00元，页数：248，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《捏造》读后感(一)：不喜欢

非常琐碎荒唐的闹剧。一度觉得老师被PUA了，学校的妥协退让和家长的强势蛮横共同构成了这场闹剧。

看简介就行，全书都是琐碎的细节描述和供词，夹杂着出戏带翻译腔的心理描写，无非是家长一口咬定虐待，老师不承认或碍于学校压力决定道歉息事宁人，同时在内心表示震惊困惑，没有更多信息。

构陷方法也不够高明，简单来说就是流氓家长强行闹事，学校和稀泥，老师错信了学校道歉反被当成证据，媒体火上浇油。以为是罗生门，实际读起来基本毫无趣味性，毫无争议，视角单一。

翻译也非常差，21世纪真实案件的纪实文学竟然还会被译出“内人”这种词，日语敬语被全盘照搬，一度以为他们说话在阴阳怪气。一边是处处存在不可忽视的翻译腔，一边是“折戟沉沙”这样明显带着中文色彩的词语，很拗口很痛苦。

不仅是作为纪实文学，作为报道也是不合格的，因为几乎所有信息都在简介里了。甚至想缺德地问一句你要不要反思一下别人为什么不信你的话，你的报道大家都读不下去……全文没有任何技巧和详略，除了老师自己的供词矛盾那一段略了别的都是琐碎的，换句话说不是按文学表达的需要处理详略，而是按照立场来处理。而这里又很矛盾，按照本文作者的说法是老师记不清了所以有含糊矛盾的地方，但是前文对应地方的细节心理描写几乎是说一句话一个内心OS，那是你自己加的戏？

硬着头皮读完了，很痛苦，全文没有一句值得标记的话，直接看庭审记录都比这个有营养。

《捏造》读后感(二)：无名

真的乌鸡鲅鱼了

看书的过程中我一直在想这真的不是编造的吗？

这真的是真实发上的事情吗？

整个事件真的离奇到无法复加

基本上就是一对精神不正常的父母，站在道德高点对一个教师进行审判的事情

再加上当时的行业基操直接把一个可能不会扩大化的事件弄成了一个十年的审判

如果事情一开始校方不采取那种大事化小小事化了的态度，强迫老师去承认自己有体罚，后面的漫长的审判就不会发生

（又或者是会发生，但是对该教师的影响不会那么大）

另外我有好奇的一点，站在小孩父母那边的律师和医生到底是什么角色？

是看着有利可图（在一个道德高地打官司带来的荣耀）还是就是被小孩父母精湛的演技给糊弄到了。

代理律师没有收集自己方的证据，甚至连口供也没有梳理过，导致父亲，母亲和小孩庭审时的许多口供都不一致。

精神病医师没有对孩子进行询问就能通过母亲单方面的叙述给出PTSD报告，而且和医院的住院记录有明显的表现不同也毫不在意，真不知道是业务不精，还是根本就不关心这件事情的细节，只想着可以通过这次曝光争名夺利。

我只能说，这是一群逐利者的狂欢，报社记者，精神医师，律师，小孩父母，他们通过践踏另一个人的名誉给自己加强了荣耀的曝光量。而他们对面的那个老师只能“众望所归”的在角落里被人唾弃甚至希望他死掉来发泄心中的厌恶。

P.S. 评分略低了点是因为里面引用的报告，口供，报道特别多，重复的描述更多，让我看了心理不适。

《捏造》读后感(三)：应该更加深入调查

这本书我用了几个小时一口气看完了，看的时候确实挺气愤的，但看完我其实觉得书中对事件调查也挺片面的，明明有很多值得深入调查的地方却都被一笔带过或未曾提及。当然也可能是作者对事件的关注点不同。

我比较感兴趣的是这对父母的动机，如果是完全为了钱，这家人也不是没有固定工作收入只靠碰瓷，一审时判了两百万日元，扣掉律师费诉讼费之类的，感觉也没多少。已经过去那么多年了，有死咬着上诉的必要吗。所以到底是什么样的出身，经历过什么样的事情，才会令他们有如此荒唐的行为。作者简单归类为怪兽家长，很多家长确实是有没有理都不饶人，但闹成这样的毕竟也还是极少数。关于女方的混血背景调查也就几句概括，男方的工作和出身情况更是完全没有提及。而这个不正常家庭的大儿子似乎也失踪了。

医院方面确诊男孩为ptsd的医生有什么资质，既然一审时判决并不支持ptsd，医生也承认仅是通过男孩母亲的说辞以及母亲的干预才判定的，对于一个未明确显示出有ptsd行为和症状的男孩，就下精神类药物以及入院，这家医院有没有其他患者也有被误判的可能，对这位医生及这家医院是否需要进行后续调查。

高达500多名律师支援，这些专业人士仅凭一面倒的报道才去蹭这个热度，他们的专业能力是否应该受到质疑。

校长绝对是需要负上最主要的责任，这种当领导的只想着息事宁人，只会维稳的态度，才引发了后续种种问题。

作为本案的受害者之一男孩裕二，他在这种畸形的家庭下，被满口谎言的母亲送去精神病院而造成的实质伤害，为什么没有社会福利署之类的机构介入跟进。

这个事件的可怕之处在于方方面面，而并不单纯只是怪兽家长的威力。教委和学校对教师施压，多数人事不关己的观望态度，媒体疯狂带节奏，所谓专业人士的不专业行径，都让受害者老师百口莫辩，甚至需要用长达十年的时间来洗刷冤屈，然后又有多少人会在意会继续关注。曾经对受害者造成伤害的那些人，如今又有多少人认识到问题的严重性，而心怀愧疚。

从另一个角度来说，川上老师可以称得上完美受害者了，虽然很多人说他没做过的事为什么要承认就是他的错，这也是一审时裁定他有体罚的原因。但更多也反映出多数中年人在职场的卑微。而我所指的“完美”是他确实从业至今没有一点可疑的不良记录，不然这个案件的走向可能又不一样了。

这就是现实世界。

《捏造》读后感(四)：一场现实版狩猎，怪兽家长和孩子共同捏造了一场莫须有的案件

这本书让我想到了几年前看的一部丹麦电影《狩猎》。在托儿所工作的男人因为拒绝了一个早熟的亲近的行为，而遭遇了女孩的报复。报复的方式就是向家人谎称男人对他实施了xing侵，此后男人原本平静安逸的生活被打破，接踵而来的是家人的质疑与不信任、工作的丢失、小镇的排挤与压迫、不相干之人的谩骂与攻击。

作为观众的我们只能眼睁睁看着一个无辜之人如何被莫须有的罪名摧毁，即便女孩澄清她撒了谎，可也没人愿意相信。一部电影看完后久久无法自拔，现在想起依然会郁结于胸，小孩子可以撒谎，但若周围的人都失去了辨别的能力该有多可怕多荒谬，这部电影让我们不得不对孩子这种身份进行反思，年龄并非总是犯错的理由，孩子也并非总是善良的天使，偶尔也会化身丑陋的魔鬼，露出阴暗邪恶的一面。

《捏造》则是发生在日本福冈市的一出现实版“狩猎”。起因是一位老师在家访时和男孩的母亲谈到了“混血”、“五官很立体”，到了男孩耳中就成了“肮脏的血液”、公然歧视、10秒之内选择的体罚方式：面包超人、匹诺曹、铁爪……听着男孩讲述的种种惩罚，确实很容易引起不明真相之人的心理共情，尤其是在一个屡屡爆出各种关于老师体罚或性侵学生丑闻的时代，人们总是习惯性选择相信受害者，而忽视施暴行为是否属实这一事实。

受害者及其家长很快将体罚的老师和整个福冈市告上了法庭，但随着开庭后案件的审理，整件事情却完全走向相反的方向，从教师最初家访时间的一再变更、家访过程中的违和的谈话内容到被告者一再重复强调的体罚场景、无法自圆其说的证词、对PTSD患者行为的诊断……事实的真相逐渐浮现在眼前——那就是家长、孩子、包括学校校长、律师、媒体共同导致了这一学生对老师的霸凌案件，结果很荒谬，即便在知道这是一场由家长和孩子捏造的案件，福冈市依然选择接受了二审法院的处理结果，赔付原告要求的精神损失费，而明明是受害者的老师，却连为自己辩护的权利都没有，即便最终冤情得以大白，可时间已经过去了十年，我们难以想象到一位有“污点”的教师在这十年间是如何煎熬度日的。

最让人愤恨不平的是原本应当承肩负起责任的公共服务机构，却在这一事件中碌碌无为人云亦云。 学校的校长本应站在公正的角度来查明这一事情的真相，却选择了听信家长的一面之词，在面对老师的质问时却只是粗暴的断章取义，甚至没有认真听一下一位为人师表的老师真正的心声； 媒体报道新闻本应当秉承公开性、真实性、客观性、准确性的原则，尤其是在报道一些极具影响力的社会新闻时，更应当以身作则，事实却是在一个追求热点新闻、点击率的时代，大量的片面报道成了媒体的新趋势，而长久耗时深入调查和采访却落到了对这一案件感兴趣的自由职业者身上，着实滑稽。 2022.06.16

《捏造》读后感(五)：为什么有人会捏造莫须有的罪证，毁掉别人的一生

看这本书的过程中时常感到愤懑，能够带入到川上的角度，感知到他百口莫辩的无奈和委屈。

遭遇到这种事情，一定要记得留存证据，哪怕在日常的家访过程中没有录音，事后若遭遇冲突，苗头一露，应当马上保留相关对话的音频资料。如果闹到需要媒体报道的程度，也一定要鼓起勇气站出来，接受记者采访，不然就丧失了为自己发声的机会，对己方是不利的。

在这次事件中，最有问题的莫过于那对夫妻，我一直是带着疑问和不解往下看的，很难理解人为何会对其他人有这样的恶意，捏造莫须有的罪证，毁掉别人的一生。

校方在遭遇问题后，没有优先了解情况，而是轻易向教育委员会和媒体断言，教师曾经有过体罚，也令人寒心。

作者福田真澄在最后提到，每当发生这种事件，学校以及教育委员会的“隐瞒体质”都会被视为问题，从这一点上看，也和川上事件的性质不同，因为川上事件中，他们会非常爽快的认定教师欺凌，不过，这是过于迎合家长和媒体的结果，从反面意义上说，是对真相的隐瞒。

此外，也觉得最先介入报道的几家媒体在行事上问题颇多，主观臆断，判断先行，轻易的相信了其中一方的说法。在这种双方说法有明显分歧的事件中，有意愿接触媒体的那一方，记者应当秉持着谨慎怀疑的态度，不该因同情或愤慨，做出可能会导致舆论审判的报道。

不过，可能也跟当事人本身的性格有关，文中指出，“川上这种缺少霸气的内向性格在打官司时会成为弱点”，不仅如此，如果最开始就是更强硬的维护自己的权益，坚决不承认没有发生过的事情，不受自己上司，也就是校领导的影响，可能不至于到一边倒的情况。

大部分人对事件是不知情的，也就是说这个指控几乎是完全依据了家长的口述，在很多关键节点中，没有事情发生的具体时间地点以及相应的目击人，也没有孩子在受伤之后的照片或视频，大家都做出绝对的判断，显得很不合理。

两方都有可能在说真话，人又偏巧容易倾倒到弱势群体那一方，极有可能让另一方蒙受冤屈，在这种情况下，有点像是在玩剧本杀，所有玩家说过的话都持质疑态度，只以搜索到的证据为准。

以本次事件为例，文中提到的疑点譬如： 家长指控的内容以及拉来作证的同学所说证言，没有具体的时间地点，也拿不出相应的证据（尽管他们控诉说孩子流了大量鼻血，耳朵破裂化脓，引发了口腔溃疡，牙齿折断了，却没有向法院提交任何相关诊断书）

发生场景在学校，最有可能接触到的是班上同学，但是在事件中很少有普通同学的声音（市教委向校长提出了一点疑问，既然说裕二是在全班同学面前遭到了川上的体罚，那么其他同学如何看待这件事呢？怎么没有听到他们的声音呢）（南谷越来越怀疑原告方的主张。毕竟如果体罚这么严重，很多孩子亲眼看见后会告诉家长或者其他班里的孩子，无需浅川和子前往学校抗议，转眼间就会引起轩然大波，然而事实上，在和子提出抗议之前，没有一个人知道此事）

因此，再次做出提示，发生类似事件之后，切勿情绪先行，尊重自己已有的常识和逻辑判断，一切以事实性证据为准，不然造成的伤害将是无法挽回的。