《罗诉韦德案》经典观后感集

《罗诉韦德案》是一部由里奇·斯坦恩 / 安妮·桑德博格执导，唐纳德·特朗普 / 迈克·彭斯 / 罗纳德·里根主演的一部纪录片类型的电影，以下这些观后感，希望对大家能有帮助。

　　《罗诉韦德案》精选点评：

●美国法律历史中大案之一，关注到它是因为Elisabeth Moss接拍了以罗诉韦德案为原型改编的美剧

●1970年7月1日，美国首个合法流产诊所由神职人员在纽约成立；罗诉韦德案：妊娠一二期，女可选择堕胎。妊娠第三期，州可立法禁堕；大法官任命，趋于保守化；总统竞选，象派态度，转堕为保，如里根、老布什、小布什和特朗普。

●整部片人们都在围绕“堕胎”这个问题而作斗争。无论是“保护生命”还是“尊重选择”这的确是一个难以取舍的问题，一切的回答在这两个问题上都显得模棱两可，最终的答案也许更久才会解答，也许永远不会。从结构上来看的话，个人感觉讲述有些混乱，我有点跟不上节奏。

●拍的有点杂乱

●“重选择”

●堕胎合不合法成为政治家达到政治目的的一个筹码，而真正被法案影响到的女性，她们的声音反而变成次要的…pro life，那么那些需要堕胎的女性就不是生命了吗？

●从纪录片的角度，影片对pro-life和pro-choice两方观点言论展示出的客观和克制令我敬佩。个人观点角度，我的愤怒悲伤痛苦已经无法抑制，激进言论预警。堕胎这件事上，只有女性具有话语权。我的身体，我的人生，只有我能做主。这一点是应该凌驾于政治立场与宗教信仰之上的。那些举着冠冕堂皇的理由夸夸其谈的男性，与其讨论堕胎的伦理性，不如多花点精力去教教男人们什么叫尊重女性，怎样记得打炮戴套吧。

●最难过的是，这些原本是人的基本权利的问题上成为了不同政党的政治利益的争斗，他们打着为你好，为女性好的旗号，去剥夺她的权利和自由，去谴责她而不是尊重她的个人，使女的故事，从来都在你我身边，是现实存在的，而不是只是虚拟的，我们必须引以为戒。希望大家能真的回归问题本身，而不是为了自己的利益，而去迫使他人去服从

●都说美国司法独立，可是最高法官是由总统签署任命；宗教国家才会不断地讨论胎儿是否具有生命权，而集权国家则是一刀切，说不上在哪边更可悲，最可怜的是沦为政治棋子的女性子宫，从一开始你成为女性在社会上就比男生难上许多，加上身上的歧视就多上许多。这里说的女性不包括那些甘愿成为他者的女性

●虽然是按时间线来的，但还是很乱。其实，不论是女权、亚裔、非裔或者LGBT，都是一个个自私的群体，为了自己利益可以不顾其他利益的群体，只不过处在弱势罢了。

《罗诉韦德案》观后感(一)：我不太懂反对堕胎的理由

我从来不太明白堕胎的理由，连基本的逻辑都通顺不了。

如果认为堕胎，不管是哪个阶段，就是扼杀生命的话。那么意外流产应该怎么去考虑，是不是应该定性为过失杀人？

如果是遵循上帝的旨意，不能堕胎，那么意外流产就是上帝杀人？连这都管不好，做什么上帝？你还不如信拉面。

如果一个受精卵就应该有生存的理由，那畸胎瘤可如何是好，患者居然还是杀人犯？

就这些个破事儿，连自己都不能解释到一碗水端平还辩论？

《罗诉韦德案》观后感(二)：废除堕胎

反噬的必然结果。保守派一口一个十诫，真的吓人…… 这可真是以毒攻毒了，来吧！！！ 比烂就比烂…… 这就是拒绝一步步解决问题，拒绝协商，想走捷径的后果。 煽动性别对立没有好处，老老实实解决问题，把基本的人权作为一个法律诉求先做好。这个问题无论如何，和教义放在一起，都是很荒谬的。 女性主义者真的是种类太多了……有的你完全无法和TA交流，就像一个自说自话的人。看到有转发女性主义思想的人，一律要先确认一下TA有没有讨论问题，在讨论什么问题。 我就是个普通老百姓，没时间听您大发高论，至少请您先把基本的人权问题解决。这次的事情，完全就应该交给女性自己决定，而不是绑架宗教。 但是，绑架宗教绝非没有原因：就是因为极端的思想太盛了，把宗教的反作用力激发了，结果就左右互搏了。好嘛……那就来吧…… 至少我觉得，倒退回去是不对的，先保障女性的选择自由权（这个真不算是进步思想了吧，应该是基本人权）

《罗诉韦德案》观后感(三)：那些打着保护生命旗号反堕胎的人，不是蠢就是坏。

未出生的小孩是人吗。不，他只是个生命。而生命并没有什么高贵的，看看你踩死过的蚂蚁和吃过的肉食就很明白了。高贵的是人的生命，所以说到底高贵的是人，而人并不是个简单的词，成为人不是自动的，成为人意味着要有独立性（自主意识）和自由选择。而这是一个还在腹中的小孩可能具有的吗？ 孩子并没有自己选择来到这个世界。既然你可以选择带他/她来到这个世界，为什么你不能选择不带他/她来到这个世界？ 只要意外怀孕和unwanted pregnancy不可能消除，那堕胎就不可能消除。而使堕胎合法，就是逼迫女性去非法堕胎，最后受伤害的还是女性。 那些打着保护生命旗号反堕胎的人，不是蠢就是坏。蠢是他们没明白生命和人的含义，坏是因为他们想以此继续控制和压迫女性。既然他们那么尊重和热爱生命，那当那些生命遭遇不幸和磨难时他们又做了什么到哪里去了？ 一个不幸（已知已确定）的生命就一定比没有生命强吗？ 生出来之前，你是个无比尊贵的生命；生出来之后，我管你的死活。还有比这更不负责任的事情吗？ 怀孕是由女性一人承担的风险，那是否终止妊娠也应该是女性自身的自由选择，其他人无权干涉。

《罗诉韦德案》观后感(四)：Pro-life：不该被忽视

时间限制，先放两图。

本人对美国保守派其实不怎么待见，但是战术上必须予以重视。对于保守派指出的问题，也不敢不回应。比如“堕胎权”是否与隐私权相联系，堕胎行为本身是否涉及、如何涉及杀人的问题。

如果你对西方“白左”了解时间不短的话，其实应该知道，保护胎儿生命权益的民间白左组织影响力也不是盖的。这种思潮有着深厚的社会基础。事实上，即使在我国，我们民众也会自发拿起“闹出人命”、“一尸两命”等武器，去批判强制引产的jisheng行为，或者某些对怀孕女友不负责任的渣男。在这个情境下，胎儿的生命权不仅是保护胎儿的，也是保护孕妇的。

《罗诉韦德案》观后感(五)：凌晨三点半

现在是美西时间三点半，我终于看完了这部纪录片，在断断续续的一天以后。Roe v Wade是一个从出生起就注定被overturn的case，坚持到今天，其实已经是lucky. 从这部片子看来，美国堕胎远不是我想的那么容易。Roe V Wade，只不过是最后一根稻草。我身处深蓝腹地，每次去医院都会被问很奇怪的问题：你现在有没有怀孕？外科内科牙医，甚至去做covid检测，都需要回答这个问题。老实说我觉得很不适，我每次都想，男的就不用回答这么尬的问题。看了这片子，我大概能感受到，美国人对怀孕的问题，到底有多紧张。我身处的环境，这个问题也仅仅是个形式。如果我是红州女性，我感觉这个问题就是无数双眼睛，齐刷刷地盯着子宫，无数双手都要控制那个器官，说它不仅仅是你的身体一部分，甚至说它里面住的那个life比你的life更重要。为什么女性想要控制自己的身体，就如此之难呢？我觉得RBG的话很对：这是女性人权的核心。正是因为这是核心，所以受到了如此大的阻力。pro-life，多么巧妙的措辞！整个纪录片，我看满嘴life的，都是不具备怀孕功能的男性。而保守派大法官的女性，在面对这项核心法案的时候倒戈为自由立场（很遗憾，这种倒戈没有在amy身上发生）pro-life的背后，是pro-man.

我想盗用我朋友的一段话来结束这篇很差影评：“如果怀孕生养的是男人，堕胎率肯定高达百分之九十以上，大量投资砸给高科技避孕堕胎研发公司，几年内就能研制出人工子宫，而且伦理学中未成年小孩全不算生命”。